Νέα νίκη του Ινδού Βισβανάθαν Ανάντ στο ματς για το παγκόσμιο πρωτάθλημα που διεξάγεται στη Βόννη και συνολικό σκορ 4,5-1,5. Ο Βλαντιμίρ Κράμνικ αντιμετωπίζει την απειλή της συντριβής. Ο Ανάντ κέρδισε μια έξοχη στρατηγική παρτίδα στη βαριάντα 4. Qc2 της Νιμζοϊνδικής. Η επόμενη (7η) παρτίδα θα παιχτεί την Πέμπτη (4 μ.μ. ώρα Ελλάδας).
Είναι αξιοσημείωτο πως και τις τρεις φορές που ο Ινδός είχε τα λευκά κομμάτια απέφυγε να ξεκινήσει με την αγαπημένη του κίνηση 1. e4 προτιμώντας το 1. d4, εκτιμώντας ίσως πως θα αντιμετώπιζε αμυντικό τείχος του Κράμνικ είτε με την Πετρόφ, είτε με την Ισπανική Βερολίνου. Το 9. h3 είναι ενδιαφέρουσα καινοτομία. Η θέση, μετά την αλλαγή των βασιλισσών, είναι καλύτερη για τον λευκό επειδή ασκεί πίεση στη c στήλη και στο πιόνι c7 ειδικότερα. Το 17...Ne7 είναι αμφίβολη κίνηση, ο Κράμνικ δήλωσε πως δεν μπορούσε να δει πως θα μπορούσε πλέον να ισορροπήσει. Έτσι αναγκάστηκε να δώσει πιόνι, για να μην μείνει χωρίς αντιπαιχνίδι. Η συνέντευξη Τύπου καθυστέρησε για 30 λεπτά, επειδή οι δυο παίκτες υποβλήθηκαν σε έλεγχο ντόπινγκ. Ο Ανάντ σχολίασε: "μας μπέρδεψαν, φαίνεται, με κάποιο άλλο άθλημα".
Anand 2783 - Kramnik 2772, Bonn 2008 (m/6), (Nimzoindian, E34)
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. Qc2 d5 5. cxd5 Qxd5 6. Nf3 Qf5 7. Qb3 Nc6 8. Bd2 O-O 9. h3 b6 10. g4 Qa5 11. Rc1 Bb7 12. a3 Bxc3 13. Bxc3 Qd5 14.Qxd5 Nxd5 15. Bd2 Nf6 16. Rg1 Rac8 17. Bg2 Ne7 18. Bb4 c5 19. dxc5 Rfd8 20.Ne5 Bxg2 21. Rxg2 bxc5 22. Rxc5 Ne4 23. Rxc8 Rxc8 24. Nd3 Nd5 25. Bd2 Rc2 26. Bc1
Με πρώτη ματιά φαίνεται πως τα μαύρα διαθέτουν αντάλλαγμα για το λιγότερο πιόνι. Όλα τα μαύρα κομμάτια βρίσκονται σε ενεργητικές θέσεις και ο λευκός πύργος βρίσκεται εκτός παιχνιδιού στο τετράγωνο g2. Στην πραγματικότητα όμως τα μαύρα είναι χαμένα! Τα λευκά θα παίξουν Kd1, μετά f3, μετά -αν είναι δυνατόν- e4 και έτσι η προσωρινή πρωτοβουλία του μαύρου θα χαθεί. Ο Κράμνικ αποφασίζει να παίξει 26...f5 για να δυσκολέψει το e4 του Ανάντ. 26... f5 27. Kd1 Rc8 28. f3 Nd6 29. Ke1 a5 30. e3 e5 31. gxf5 e4 32. fxe4 Nxe4 33. Bd2 a4 34. Nf2 Nd6 35. Rg4 Nc4 36. e4 Nf6 37. Rg3 Nxb2 38. e5 Nd5 39. f6 Kf7 40. Ne4 Nc4 41. fxg7 Kg8 42. Rd3 Ndb6 43. Bh6 Nxe5 44. Nf6+ Kf7 45. Rc3 Rxc3 46. g8=Q+ Kxf6 47. Bg7+ 1-0. Μπορείτε να δείτε την παρτίδα αναλυμένη εδώ
***
Μερικές εκτιμήσεις του Ανατόλι Κάρποβ:
-Οι 12 παρτίδες είναι πολύ λίγες για τον τελικό του παγκοσμίου πρωταθλήματος. Θα προτιμούσε ματς 16 παρτίδων.
-Το σκάκι έχει αλλάξει τα τελευταία χρόνια, όχι μόνο λόγω της εκτεταμένης προετοιμασίας με προγράμματα Η/Υ αλλά και λόγω του βραχύτερου χρόνου σκέψης, που αφαιρεί βάθος από το παιχνίδι.
- Υπάρχει πληθωρισμός στα έλο.
- Δεν υπάρχουν πολλοί δημιουργικοί παίκτες στη σημερινή εποχή, αλλά μνημονεύει τον Μορόζεβιτς ως φωτεινή εξαίρεση.
- Για τους νεαρούς κορυφαίους σκακιστές: εκτιμά πως ο Ρατζάμποβ έχει μείνει στάσιμος και δεν έχει ρεαλιστικές τύχες να διεκδικήσει κάτι υψηλότερο. Ήταν όμως πολύ επαινετικός για τον Κάρλσεν. Αν είχε γεννηθεί στη Ρωσία, θα ήταν ήδη παγκόσμιος πρωταθλητής.
-Ο παγκόσμιος πρωταθλητής πρέπει να έχει το δικαίωμα να προβάλλει βέτο σε ορισμένες αποφάσεις της FIDE. Επίσης, εκτιμά πως οι ισχυρότερες σκακιστικά χώρες πρέπει να διαθέτουν περισσότερες ψήφους στα όργανα της Διεθνούς Ομοσπονδίας.
Ανάλυση των παρτίδων (ενδεικτικοί ιστότοποι):
*** http://www.chessbase.com/
*** http://www.chesscenter.com/twic/twic.html/
*** http://www.chessvibes.com/
Η νικη αυτη ειναι πολυ ομορφη, αξιζει να δειτε την παρτιδα αναλυμενη. Πολυ καλος δελτατεσσαρης ο Αναντ, οχι μονο εψιλοντεσσαρης οπως τον ξεραμε!
ΑπάντησηΔιαγραφήΥπάρχουν δύο ειδών τομείς στους οποίους ο Kramnik αντιμετωπίζει
ΑπάντησηΔιαγραφήπροβλήματα: ο αυστηρά σκακιστικός και ο ψυχολογικός. Και στους δύο ο Anand υπερτερεί σαφώς, γι' αυτό και ή διαφορά στο σκορ είναι τεράστια. Ας θυμηθούμε λίγο τα προηγούμενα ματς αυτού του επιπέδου που έπαιξε ο Kramnik: ο Kasparov δεν μπόρεσε να κερδίσει ούτε μια παρτίδα από τις 15 που
παίχθηκαν, ο Leko μόλις 2 στις 14 και ο Topalov μόλις 2 στις 11. Μάλιστα, στα δύο τελευταία ματς ο Kramnik έκανε συνολικά πιο σοβαρά λάθη από αυτά που διέπραξε μέχρι τώρα εναντίον του Anand.
Ίσως το πιο σημαντικό στοιχείο του ματς είναι το εξαιρετικό παιχνίδι του Anand, με μεγαλύτερο λάθος του μάλλον την ευκαιρία που έχασε στην 3η παρτίδα να αποτελειώσει τον αντίπαλο πιο γρήγορα. Διαφορετικά, από τη στιγμή που οι παρτίδες ξεφεύγουν από την ήδη γνωστή "θεωρία", δεν είναι πολλά τα σημεία στα οποία θα μπορούσαν να προταθούν βελτιώσεις στις επιλογές του Anand.
Από τους ενεργούς σκακιστές, δεν πιστεύω ότι υπάρχει κανένας που θα μπορούσε να αντισταθεί στον Anand των πρώτων 6 παρτίδων. Θα έχει ενδιαφέρον αν θα μπορέσει να διατηρήσει το ίδιο επίπεδο στη συνέχεια -αν και πιθανότατα δεν
θα χρειαστεί... Περισσότερα όμως την Κυριακή, στη σχετική παρουσίαση που θα γίνει στο εντευκτήριο των ΣΟΠ-ΣΜΑΟΚ, ξεκινώντας στις 2 και με "ζωντανή" σύνδεση στο ματς (αν υπάρχει ακόμα...) στις 4, με σουβλάκια και άλλα!
@Ηλία
ΑπάντησηΔιαγραφήΌπως θα έλεγε κι ο Γάντζος (μη μου πεις πως δε θυμάσαι το Γάντζο;) έχω πασαλείψει με μέλι το ταβάνι και το αφήνω να στάζει ηδονικά στο στόμα μου! Τι τσιμπούσι ήταν αυτό!
Λήξτε το ματς!
Τελειώστε το θέατρο!
Έχω κουραστεί να βλέπω τσουτσέκια σαν τον Κράμνικ να θέλουν να γίνουν παγκόσμιοι πρωταθλητές. Παγκόσμιος Πρωταθλητής είναι αυτός που με ανατριχιάζει, όχι αυτός με τον οποίο κοντεύω να κόψω το σκάκι και να το γυρίσω στη μπιρίμπα.
Ζωντανέψτε τον Αλιέχην, το Μόρφυ ακόμα! Φέρτε πίσω τον Κασπάροβ, κάντε Παγκόσμιο Πρωταθλητή τον Ψάρρα!
Μόνο διώξτε από τον ύπνο μου τον Κράμνικ και τους σαν κι αυτόν :δε μ' αφήνουν να ονειρευτώ...
...πως θα αντιμετώπιζε αμυντικό τοίχος του Κράμνικ...
ΑπάντησηΔιαγραφήΜήπως εννοείς τείχος ;
@ανώνυμος: Το διόρθωσα. Ευχαριστώ για την υπόδειξη του λάθους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔε νομίζω ότι το 4,5-1,5 αφήνει πολλά περιθώρεια στον Κράμνικ. Ίσως να προσπαθήσει να περιορίσει την επερχόμενη συντριβή. Μετά από την αποχώρηση Κασπάροβ ο Ανάντ είναι ο αδιαφιλονίκητος Παγκόσμιος Πρωταθλητής.
ΑπάντησηΔιαγραφήmalista to akousa ki auto tsoutseki pou theli na gini protathiltis o Kramnik. Ti na grapso tora den grafo tipota
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτο προηγούμενό μου σχόλιο υπήρξε ένα lapsus manus. Η λέξη περιθώρια γράφτηκε από βιασύνη *περιθώρεια.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Anand παλιότερα είχε χάσει από τον Kamsky σε ματς 8 παρτίδων όπου είχε προβάδισμα 2 βαθμών 3 παρτίδες πριν από το τέλος. Λογικό είναι ότι έχει διδαχθεί από αυτή την εμπειρία και θα φροντίσει να μην δώσει ευκαιρίες στον Kramnik.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η προτίμηση σε ένα στιλ παιχνιδιού συγκριτικά με άλλα εμπεριέχει έντονο το στοιχείο της υποκειμενικής ιεράρχησης αξιών. Ο Kramnik θυσιάζει υλικό αρκετά συχνά, αλλά για στρατηγικούς λόγους και όχι για άμεση επίθεση. Ο Kasparov θυσίαζε υλικό πολύ συχνότερα, αλλά βασιζόταν σε μεγάλο βαθμό στην προετοιμασία του "από το σπίτι". Παρόμοια αντιμετώπιση έχουν ο Topalov και ο Anand, στοιχείο που δεν μειώνει την αγωνιστική τους ισχύ, αλλά μας υποχρεώνει να εξετάσουμε κάτω από διαφορετικό πρίσμα την έννοια της δημιουργικότητας στις παρτίδες τους.
Όσον αφορά στο συγκεκριμένο ματς, η ποιοτική υπεροχή του Anand είναι αδιαμφισβήτητη και το σκορ απόλυτα δίκαιο. Ενδιαφέρον όμως είναι ότι στην 6η παρτίδα επικράτησε σε στιλ "Kramnik" και ακριβώς γι' αυτό δέχτηκε πολλά εγκωμιαστικά σχόλια. Σε τελική ανάλυση, αυτό που μετράει στο αγωνιστικό σκάκι είναι το αποτέλεσμα και όχι το στιλ παιχνιδιού. Παγκόσμιος πρωταθλητής είναι ο παίκτης που μπορεί να αγωνιστεί σε ποιοτικά υπέρτερο επίπεδο σε πολλά διαφορετικά είδη θέσεων και όχι αυτός που παίζει μόνο ένα είδος παρτίδων.
@osmanoglou
ΑπάντησηΔιαγραφήΤι; Έπεσα σε συγγενή του Κράμνικ; Πάντως αν θέλετε πέστε, δε θίγομαι.
Πριν πείτε όμως, ρίξτε μια ματιά στο Μπαμπινιώτη [τσουτσέκι Ο32 (λαϊκ.-υβριστ.) ασήμαντος άνθρωπος συνηθ. νεαρής ηλικίας]. Αν διαφωνείτε με το "νεαρής ηλικίας", δέστε το "συνηθ.". Αν διαφωνείτε με το "άνθρωπος", δε φταίτε εσείς. Αν διαφωνείτε με το "ασήμαντος", δε φταίω εγώ. Αλήθεια, τι το σημαντικό υπάρχει σε αυτόν το Ρώσο;
Να μην αρέσει το στυλ του κατανοητό.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠώς γίνεται όμως, να χαρακτηρίζεται από κάποιον ένας παγκόσμιος πρωταθλητής! ασήμαντος, δε μπορώ να το καταλάβω.
Διευκρινίζω οτι δεν είμαι ούτε συγγενής του Kramnik ούτε οπαδός του!
Εμείς οι ρωσόφιλοι, διαγραφέντες από το ΚΚΕ λόγω πανσλαβισμού, κρυπτο-Λιακοπουλικοί καταγγέλουμε το όργανο του ιμπεριαλισμού κ.κ. Κονιδάρη ο οποίος βγάζει το άχτι του επειδή ο σ. Κράμνικ είχε κερδίσει τον γνωστό πράκτορα της CIA Gary Kasparov και ξαναέφερε τον παγκόσμιο τίτλο στη μητέρα μας Ρωσία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπίσης καταγγέλουμε τη FIDE γιατί δεν πέρασε τον όρο που είχαμε θέσει να απαγορευτεί το d4 σαν πρώτη κίνηση οποιουδήποτε μη σλαβικής καταγωγής.
Πάλι εμείς, αυτή τη φορά ως σύλλογος κινηματογραφόφιλων σκακιστών και με αφορμή τα 60 χρόνια από την εμφάνιση του Humphrey Bogart στο "Θησαυρό της Σιέρρα Μάδρε", προβλέποντας ότι το ματς θα τελειώσει μέσα στις επόμενες 3 παρτίδες ούτως ή άλλως μαζεύουμε λεφτά για να σπονσοράρουμε τον Ανάντ να παίξει το Humphrey Bogart Gambit στην επόμενη λευκή του παρτίδα:
ΑπάντησηΔιαγραφή1. d4 Nf6, 2.g4!! +-
Ο Bogard οντως εχει παιξει το συγκεκριμενο ανοιγμα,(http://www.chessgames.com/player/humphrey_bogart.html,η παρτιδα Bogard-NN,),ηταν ισχυρος σκακιστης(ισοπαλια με τον Σ. Ρεσεβσκυ σε σιμουλτανε),στην διαρκεια της οικονομικης κρισης,αγνωστος ακομα,εβγαζε τα προς το ζειν,παιζοντας σκακι με τους επισκεπτες των παρκων της Ν.Υορκης, με στοιχημα 1/4 του δολλαριου!
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο 1942 μετα την "Casablanca",διασημος πια,ο Μπογκαρτ επαιζε πολλες παρτιδες δι'αλληλογραφιας με τραυματιες πολεμου και στρατιωτες που βρισκονταν μακρυα απο την Αμερικη.Συντομα τον επισκεφθηκε το FBI και τον προετρεψε να διακοψει αυτη του την δραστηριοτητα, καθως υπεθεσε οτι μεσω της σκακιστικης γραφης εστελνε κρυπτογραφημενα μυνηματα! (να μια ιδεα για την Μπαλαφαρα).
Περισσοτερα στο http://www.geocities.com/SiliconValley/Lab/7378/bogart.htm
Ωχ το σκοτωσα το μηνυμα!Λες να εχω καμμια βραδυνη επισκεψη..
ΑπάντησηΔιαγραφή@ανώνυμε
ΑπάντησηΔιαγραφήΦίλτατε (νομίζω είστε ο κύριος Οσμανόγλου- και ελπίζω να το τονίζω σωστά), δε σας κατηγορώ για μεροληψία υπέρ του Κράμνικ, εσείς με κατηγορείτε (αν και εμμέσως και κοσμίως, οφείλω να ομολογήσω) για μίσος εναντίον του, γεγονός που είναι αληθές, αφού όπως εξήγησα μου γκριζάρει τα όνειρα, το τσουτσέκι.
Ασήμαντος, ναι! Γιατί αν είναι αυτός σημαντικός, τότε τι είναι ο Κασπάροβ, ο Μποτβίνικ, ο Λένιν, ο Τρότσκι, ο Τουργκένιεφ, ο Σολόχοβ, ο Σολζενίτσιν, ο Μεντελέγιεφ, ο Γκαγκάριν, ο Ντοστογιέβσκι, ο Νουρέγιεφ, ο Νιζίνσκι, ο Τολστόι, ο Τσαϊκόφσκι, ο Τσέχοβ, ο Πούσκιν, ο Ντασάεφ και ο Ρασπούτιν, για να αναφέρω μόνο μερικούς συμπατριώτες (με την ευρεία έννοια των Σοβιέτ) του Βλαδίμηρου. Άχρωμος και άοσμος, τίποτε άλλο εκτός από καλός σκακιστής (και μάλιστα μερικές φορές με συχνοουρία). Ε, και λοιπόν;
@trandism
:-))
Αλήθεια, αν ο Κασπάροβ είναι όργανο της ΣΙΑ -πράγμα διόλου (και...δόλου) απίθανο, τότε ο Ψάρρας τι είναι; Ο Παναγής ο Σκλαβούνος που συχνά τον κρύβει στη γιάφκα του;
Παρεμπιπτόντως (αυτή τη φορά το έγραψα σωστά!) δε με έχουν διαγράψει ακόμα από το ΚΚΕ, αλλά ούτε κι από το ΣΥΝ, και ευτυχώς που δεν ήμουν γραμμένος και στο ΜΛ ποτέ, γιατί εκεί ό,τι γράφει δεν ξεγράφει.
@Ηλία
Ο.Κ.,επιστημονική απάντηση, με λίγα μπορώ να διαφωνήσω, αλλά!
Δεν μπορώ τους ανθρώπους που δεν έχουν ένα τουλάχιστον πάθος, κάτι που να τους βασανίζει και να τους καταδυναστεύει μέχρι το γέρμα της ζωής τους, κάτι που να ανάβει φωτιές στο βλέμμα τους. Κι αυτουνού το βλέμμα είναι νεκρό, νομίζω από γεννησημιού του...
Εντάξει Παναγιώτη, δεν είναι και ο ποιος συναρπαστικός σκακιστής όλων των εποχών ο Βλαδίμηρος, έχει όμως αυτό το Μπρεζνιεφικό/Καρποφικό στυλ που τέλος πάντων έχει ένα ιστορικό ενδιαφέρον.. Τί να κάνουμε, δεν είναι όλοι Μορόζεβιτς. Αυτός είναι Μορόζεβιτς στο κατούρημα, άλλοι δεν είναι σε τίποτα (παρεπιμπτόντως έχει βελτιωθεί η υγεία του ευτυχώς).
ΑπάντησηΔιαγραφήΕλπίζω μόνο μην αποσυρθεί και γράψει το super best-seller "Drawing with the black pieces and hoping for an opponent's error as white - A complete opening repertoire for the insomnia suffering individual"
Επίσης ελπίζω να μη σε πετύχει ο Χαλήλ σε κανά open, είναι πολύ καλός παίκτης και μάλλον δε σε έχει διαβάσει και σε παρεξήγησε :)
Dear Mr Konidaris,
ΑπάντησηΔιαγραφήI have great respect for you,I believe that you are a very interesting and well-educated person in greek chess scene.
But,you are totally wrong now.I totally agree with you that Kramnik's style of playing is just a sleeping pill.I hate it.But,you cannot call him tsoutseki because he is a former world champion and in the top-10 of current players.
And something else...
You are an excellent novelist.But you are not Kundera,Pynchon or Murakami and there are lots of other novels that are definitely more interesting than your novel.May I call you tsoutseki?No,because I respect your work and effort.
Alexandros
I would personally choose Konidaris over Kundera or Pynchon any time of the day :)
ΑπάντησηΔιαγραφή@Alexandros
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα μου επιτρέψεις ελπίζω αγαπητέ να εκφραστώ στη μητρική μου, την οποία ασφαλώς κατέχεις καλύτερα απ' όσο εγώ τα φράγκικα.
Φυσικά και είμαι τσουτσέκι. Είμαι τσουτσέκι μπροστά στον Κούντερα, (Pynchon δεν έχω διαβάσει, και θεωρώ το Μουρακάμι υπερτιμημένο). Είμαι ακόμα -συγγραφικά- τσουτσέκι μπροστά σε πολλούς περισσότερους και κατά πολύ χειρότερους από τον Κούντερα (παρ'ότι δεν υπήρξα ποτέ ρουφιάνος, παρά μόνο τουρίστας στην Τσεχία). Ουδέποτε ωστόσο υποστήριξα ότι ανήκω στην ελίτ ή ότι θα υπάρξω ποτέ εκεί. Δεν έχω σκοπό να γίνω παγκόσμιος πρωταθλητής στη συγγραφή (ποιό είναι αυτό το σημείο; το Νόμπελ;), απλούστατα διότι δε μπορώ και δε μου αξίζει.
Προφανώς ενόχλησε ο όρος "τσουτσέκι", παρ'ότι εξήγησα τη σημασία του και παρ' ότι ακόμα κι εσύ συμφωνείς για το βάλτο που λέγεται Κράμνικ. Ίσως βέβαια έχεις δίκιο στο ότι δεν έδειξα τον προσήκοντα σεβασμό στον κύριο Κράμνικ, που σε τελική ανάλυση δε μου έκανε τίποτε προσωπικά (πέρα από τα όνειρα που λέγαμε). Έτσι είμαστε εμείς τα τσουτσέκια όμως. Ώρες- ώρες δε σεβόμαστε τίποτα και λέμε τα πράγματα όπως ακριβώς τα πιστεύουμε, χωρίς εξωραϊσμούς και γαρνιτούρες, χωρίς δηλαδή τα απαραίτητα συστατικά στο γλυκό της ευνομούμενης κοινωνίας...
Τελικά μπορεί να μη σέβομαι τον Κ., αλλά σέβομαι την παρέμβασή σου και σε ευχαριστώ για τη φυσική σου ευγένεια.
@τρανδισμ
Υπερβάλεις, ακόμα κι αν αυτό θα έπρεπε να με τιμά.
Ηλίας Κουρκουνάκης έφη: "Ας θυμηθούμε λίγο τα προηγούμενα ματς αυτού του επιπέδου που έπαιξε ο Kramnik: ο Kasparov δεν μπόρεσε να κερδίσει ούτε μια παρτίδα από τις 15 που παίχθηκαν, ο Leko μόλις 2 στις 14 και ο Topalov μόλις 2 στις 11."
ΑπάντησηΔιαγραφήΔάσκαλε, αν επιτρέπεται μια παρέμβαση, εκτός από το ματς με τον Κασπάροβ, ο Κράμνικ κέρδισε επίσης "μόλις" 2 παρτίδες έναντι του Λέκο και μόλις 3 παρτίδες (όσες κέρδισε και ο αντίπαλός του στα χαρτιά) έναντι του Τοπάλοβ. Σας υπενθυμίζω ότι και τα δύο αυτά ματς έληξαν ισόπαλα στους κλασικό τους μέρος.
Μια και στο παρελθόν είχα την ευκαιρία να γνωρίσω τον Kramnik, να συνομιλήσω μαζί του ανεπίσημα, αλλά και να του πάρω μια μακροσκελή συνέντευξη (δυστυχώς, δεν δημοσιεύτηκε ποτέ), πιστεύω ότι νομιμοποιούμαι να ισχυριστώ ότι ο άνθρωπος έχει πράγματι πάθη (τόσο με την "καλή" όσο και με την "κακή" έννοια). Στην προσωπικότητά του βρήκα εξαιρετικά ενδιαφέροντα στοιχεία, αλλά από σκακιστική πλευρά με ελκύει το είδος της δημιουργικότητάς του.
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα έλεγα ότι πρόκειται για ένα είδος δημιουργικότητας πιο δυσνόητο από τη δημιουργικότητα πιο επιθετικών παικτών, π.χ. του Shirov ή του Morozevich. Αυτό όμως δεν την καθιστά υποδεέστερη ποιοτικά, απλά διαφορετική. Αντίστοιχο πρόβλημα αντιμετώπισε και ο Petrosian, ο οποίος βρήκε ευρύτερη καταξίωση μόνο μετά το ματς του 1966 εναντίον του Spassky. Αυτοί στους οποίους δεν αρέσει το στιλ του Kramnik, ή οποιουδήποτε άλλου κορυφαίου παίκτη, φυσικά δικαιούνται να ασκούν κριτική. Η κριτική όμως είναι σκόπιμο να απευθύνεται στις δημιουργίες του, όχι στον ίδιο τον άνθρωπο.
Όσο για το ματς του 2006 με τον Topalov, στις παρτίδες που παίχθηκαν ο Kramnik κέρδισε καθαρά 3-2, έχοντας μάλιστα παίξει μια παρτίδα λιγότερη με τα λευκά (που γι' αυτόν μετράει περισσότερο απ' όσο για άλλους). Το να κερδίσει κανείς 3 παρτίδες στις 12 δεν είναι καθόλου εύκολο σε αυτό το επίπεδο, κι αυτό είναι που κάνει την τωρινή επιτυχία του Anand αξιοσημείωτη. Μάλιστα, ο Anand στο ματς του 2008 έχει παίξει (κατά τη γνώμη μου και μέχρι τώρα) καλύτερα από τον Kramnik στο ματς του 2006.
@ Η.Κ. "Η κριτική όμως είναι σκόπιμο να απευθύνεται στις δημιουργίες του, όχι στον ίδιο τον άνθρωπο."
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν νομίζω, πάντοτε πρωτίστως κρίνονται οι άνθρωποι και μετά οι θεωρίες τους. Οι πράξεις των ανθρώπων αξιολογούνται για να καταλάβουμε κυρίως τους ίδιους.
Πρόκειται για διαφορετική πολιτική θέση. Προσωπικά πιστεύω ότι οι άνθρωποι μπορούν να αλλάξουν και αλλάζουν, γι' αυτό και δεν πρέπει να κρίνονται μόνο από το παρελθόν τους. Οι πράξεις τους είναι αυτές που σίγουρα επηρεάζουν το κοινωνικό γίγνεσθαι, όχι όμως απαραίτητα και η προσωπικότητά τους. Άλλες πράξεις προκύπτουν από την αναγκαιότητα των περιστάσεων και άλλες σε συνθήκες όπου υπάρχει πραγματική επιλογή.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια παράδειγμα, παραπέμπω στην γνωστή ταινία "Sophie's Choice". Στο αθλητικό πλαίσιο, το οποίο μας ενδιαφέρει περισσότερο στο συγκεκριμένο ιστολόγιο, κανένας δεν κατηγόρησε τους μαχητικότατους Fischer και Kasparov όταν έκαναν ισοπαλίες σκοπιμότητας σε ματς για το παγκόσμιο πρωτάθλημα. Ούτε φαντάζομαι ότι θα κατηγορήσει κανείς τον Anand αν τελειώσε το ματς εναντίον του Kramnik με σύντομη ισοπαλία για να ξεπεράσει το όριο των 6 βαθμών: σε μια τέτοια περίπτωση, οι συνθήκες σχεδόν επιβάλουν μια συγκεκριμένη επιλογή και όχι η προσωπικότητα του παίκτη.
Και οι τρεις νίκες του Ανάντ, με εκτενή ανάλυση, που βασίζεται σε σχόλια από GMs που δημοσιεύθηκαν στο Internet, βρίσκονται –σε μορφή .pdf- στην ιστοσελίδα των ΣΟΠ-ΣΜΑΟΚ, στην ηλ/κή διεύθυνση www.athenschess.gr (Ειδήσεις -> Διεθνής Επικαιρότητα).
ΑπάντησηΔιαγραφή