Είναι διασκεδαστικό ότι η λέξη fish (ψάρι) που χρησιμοποιείται συχνά στα αμερικανοαγγλικά για να περιγράψει τον αδύνατο παίκτη (bunny, δηλαδή κουνελάκι, είναι η αντίστοιχη λέξη των Άγγλων) έχει γίνει δημοφιλής ονομασία για τα κορυφαία προγράμματα σκακιού. Rybka σημαίνει ψαράκι στα πολωνικά και στα τσέχικα, αλλά η μηχανή του Vasik Rajlich κάθε άλλο παρά μαζέτικο ψαράκι είναι: είναι το μεγάλο όνομα εδώ και πολύ καιρό (πέντε χρόνια είναι πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα κυριαρχίας σε κάθε τομέα της τεχνολογίας των υπολογιστών, αν εξαιρέσουμε φυσικά τα μονοπώλια). Για μια δεκαετία, με την απαξίωση των παλιών DOS προγραμμάτων, τα προγράμματα Fritz, Junior και Shredder κυριαρχούσαν. Από το 2005 όμως, τα σκήπτρα έχει πάρει η Rybka.
Τελευταία, ωστόσο, στα υπερδραστήρια σκακιστικά φόρουμ με θεματική το σκάκι και τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές, τα οποία κατακλύζονται από μηνύματα δεκάδων παθιασμένων προγραμματιστών, εμφανίστηκαν νέες μηχανές και νέοι ανταγωνιστές. Ippolit, Robbolito, Firebird. Νέες σκακιστικές μηχανές, όλες πολύ ισχυρές, και όπως φαίνεται, με κοινή πηγή. Το επίμαχο ζήτημα είναι το αν είναι κλώνοι της Rybka και βασίζονται σε αντιστραμμένο κώδικα του Vasik Rajlich. Αυτό δεν είναι κάτι σπάνιο, αλλά είναι δύσκολο να αποδειχθεί. Ακόμη περισσότερο, η προσπάθεια απόδειξης της αντιγραφής μπορεί να εξαναγκάσει το δημιουργό του πρωτότυπου προγράμματος στην αποκάλυψη στοιχείων του κώδικα που δεν θα ήθελε να αποκαλύψει με τίποτα.
Τι είναι όμως το Stockfish; Η σκακιστική μηχανή αυτή απαλλάσσεται των κατηγοριών περί αντιγραφής γιατί είναι πρόγραμμα ανοιχτού κώδικα (open source) και παραδέχεται πως οι ρίζες της βρίσκονται στην ισχυρή μηχανή Glaurung, επίσης ανοιχτού κώδικα. Ό,τι κι αν έκαναν οι δημιουργοί του Stockfish, είναι βέβαιο πως το γέννημά τους ανταγωνίζεται ισάξια, σε σκακιστική δυναμικότητα, τη Rybka.
Το Stockfish μπορεί να χρησιμοποιηθεί δωρεάν. Είναι μια μηχανή UCI που απαιτεί ένα interface για να τρέξει. Ο λόγος που η Chessbase δεν χάνει τον ύπνο της με τις ταχύτατες εξελίξεις στο χώρο των σκακιστικών προγραμμάτων Η/Υ είναι ακριβώς αυτός. Παρέχει το περιβάλλον, το ζήτημα δεν είναι μόνο πόσο ισχυρό είναι το πρόγραμμα, αλλά και πόσο φιλικό είναι για τον μέσο χρήστη. Δεν ασχολείται καν με την ισχυροποίηση του Fritz, δεν το «κατεβάζει» καν στα παγκόσμια πρωταθλήματα υπολογιστών. Γνωρίζει πως πολλές άλλες μηχανές είναι ισχυρότερες, αλλά αδιαφορεί, γιατί έχει εξασφαλισμένη εμπορική επιτυχία με τα προϊόντα της. Λίγοι κοινοί οδηγοί νοιάζονται άλλωστε για το αν ένα αυτοκίνητο μπορεί να τρέξει με 300 ή να πιάσει κόκκινο με 350 χιλιόμετρα την ώρα.
(διασκευή από ανάρτηση του http://www.chessninja.com/)
Οι καταγγελίες για reverse engineering της Rybka ήταν γελοίες και γι αυτό σταμάτησαν νομίζω πλέον. Είναι περισσότερο πιθανό να κλάπηκε ο κώδικας της Rybka 4 με κάποιον τρόπο και αυτός να έγινε η βάση για το Robbolito (που είναι "μονοπύρηνη" μηχανή) που γέννησε μετά και την πανίσχυρη Firebird (που είναι για δύο πυρήνες). Γεγονός είναι ότι η Rybka 3 ήταν απίστευτα βελτιωμένη σε σχέση με τις προηγούμενες εκδόσεις αλλά σχεδόν αμέσως μετά την κυκλοφορία της έγιναν γνωστά κάποια bugs που αν διορθώνονταν θα γινόταν ακόμα πιο ισχυρή. Στο φόρουμ της Rybka ο Ράιλιχ είχε αναγγείλει εδώ και καιρό την κυκλοφορία της Rybka 4, με όλες τις βελτιώσεις που ήταν αναγκαίες να γίνουν στην έκδοση 3 αλλά μετά την κυκλοφορία των μηχανών αυτών η έκδοση 4 δεν έχει κάνει ακόμα την εμφάνισή της.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο πρόβλημα της οικογένειας της Rybka είναι μεγάλο αν όντως ο κώδικας κλάπηκε. Οι καινούργιες μηχανές που έχουν βασιστεί εκεί κυκλοφορούν ως ανοιχτού κώδικα και βελτιώνονται συνεχώς από προγραμματιστές σε όλο τον κόσμο. Αν η ομάδα της Rybka δεν κάνει κάποια επαναστατική κίνηση θα κοιτάει με "κυάλια" σε λίγο αυτές τις μηχανές. Το μόνο "παράδοξο" που συνέβει τελευταία και έγινε αιτία για να φουντώσουν οι συζητήσεις στα εξειδικευμένα αυτά φόρα είναι ότι η τελευταία έκδοση της Firebird (η 1,2) φαίνεται να είναι χαμηλότερης δυναμικότητας από την προηγούμενη έκδοση (1,1)παρ' όλο που διορθώθηκαν πολλά bugs που είχαν εντοπιστεί. Μάλλον η έκδοση 1,3 θα διορθώσει και αυτό το πρόβλημα.
Ένα ακόμα πρόβλημα που προκάλεσε αυτή η διαμάχη είναι ότι αυτές οι μηχανές έχουν γίνει banned από τους μεγάλους servers (πχ playchess) και από τα πιο αξιόπιστα sites μέτρησης του ΕΛΟ των μηχανών και έτσι δεν γνωρίζουμε πραγματικά την δυναμικότητά τους και αρκούμαστε στις προσωπικές έρευνες διαφόρων δυνητικά αναξιόπιστων τύπων στο ιντερνετ που κάνουν τεστ στο Pc τους.
Πιστέυω πως θα χρειαστεί κανά εξάμηνο ακόμα για να ξεθολώσει λίγο το τοπίο και να μάθουμε περίπου τι έχει γίνει και τι θα γίνει στο μέλλον. Αν κάποιος γνωρίζει κατι παραπάνω ας μας διαφωτίσει γιατί δεν παρακολουθώ την ιστορία αυτή από τόσο κοντά πλέον από τότε που ξεκίνησε.
Ένα άλλο ερώτημα που θα ήθελα να θέσω και ελπίζω να προάγει την συζήτηση είναι, αν οι εξελίξεις στις μηχανές επηρεάζει το ενδιαφέρον για το ανθρώπινο σκάκι. Μετά το "σοκ" δηλαδή ότι οι υπολογιστές δεν μπορούνε να κτυπηθούνε από τους ανθρώπους στο σκάκι, έχει άλλες ή θα έχει άλλες επιπτώσεις στο αγωνιστικό σκάκι ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε άλλα λόγια, υποθέτοντας κανείς ότι θα βρεθεί η λύση του αθλήματος από τις μηχανές ( αυτή είναι καθαρά θεωρητική υπόθεση για να βοηθήσει το σκεπτικό μου )ή και όπως είναι τώρα η κατάσταση που οι μηχανές έχουν αξιόπιστες βαριάντες για κάθε θέση...υπάρχει πιθανότητα να επηρεάσει στο μέλλον το ενδιαφέρον των ανθρώπων να παίζουν σκάκι ; Και μιλάω για την κλασσική τωρινή μορφή του, όχι για παραλλαγές...
Όσες περισσότερες απαντήσεις και πιο εμπεριστατωμένες με επιχειρήματα τόσο το καλύτερο... : )
Πριν 3-4 χρόνια που έπαιζα αρκετά με τα προγράμματα (τώρα το γύρισα στα pgn πιο πολύ) είχα καταλάβει ότι δεν έχουν και τόσο στρατηγική φύση αυτά τα προγράμματα δηλαδή μάλλον δεν θα καταλάβουν μια στρατηγική θυσία πχ (ας με διορθώσουν οι πιο ειδικοί).
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν ξέρω αν έχει διορθωθεί αυτό μετά από τόσα χρόνια...
Και νομίζω ο καθείς που του αρέσει το σκάκι θα το κάνει άσχετα αν υπάρχει ένα πρόγραμμα που τον κερδίζει σε 20.
Εδώ κάποιοι βαριούνται να διαβάζουν θεωρίες (ανοιγμάτων κλπ) θα βλέπουν τι προτείνουν τα προγράμματα?
Ναι, θα συμφωνήσω μαζί σου ως προς το ερασιτεχνικό επίπεδο, αλλά τι γίνεται και σε επίπεδο κορυφής άραγε ; Που καλώς ή κακώς επηρεάζει και την διάδοση του αθλήματος στην βάση του ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι πανίσχυρες αυτές μηχανές μας έχουν δείξει ότι πολλές θέσεις που θεωρούσαμε μη αξιόπιστες στο παρελθόν έχουν ακόμα ζωή μέσα τους. Σε υψηλό επίπεδο αυτό έχει δώσει ένα νέο ενδιαφέρον και πολλές καινούργιες ιδέες παράγονται συνέχεια.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌντως αυτές οι μηχανές όσο πανίσχυρες και αν είναι ακόμα σε κλειστές θέσεις υπολλείπονται κατά πολύ ενός "μέτριου" GM. Όποιος έχει διαβάσει Ινδική του Βασιλιά ή Γαλλική Winawer μπορεί να καταλάβει τι εννοώ. Τα μακρόπνοα πλάνα αδυνατούν να τα βρούν ή να τα αξιολογήσουν σωστά λόφω του horizon effect, του γεγονότος δηλαδή ότι μπορύν να αναλύσουν αξιόπιστα σε ένα καθορισμένο βάθος μόνο. Επίσης έχουν πρόβλημα στις "τεχνικές" θέσεις. Οι μηχανές για παράδειγμα λατρεύουν τις θέσεις με απομονωμένο πιόνι γιατί ο ορίζοντάς τους δεν βλέπει συνέχειες που αυτό το πιόνι γίνεται τελικά αδυναμία. Ένας GM έχει κάτι σαν "βάση δεδομένων" στο μυαλό του και ξέρει από πριν αν κάποιου τύπου θέσεις έιναι καλές ή όχι, οι μηχανές δεν έχουν ακόμα μια τέτοια δυνατότητα (αν και έχουν γίνει έργα προς αυτή την κατεύθυνση).
Τέλος, θα ήθελα να πω πώς προσωπικά δεν με "σοκάρει" που οι μηχανές παίζουν σκάκι καλύτερα από τον άνθρωπο. Και ένα γιούγκο μπορεί να τρέξει πιο γρήγορα από τον Μπόλτ αλλά αυτό δεν μειώνει τα καταπληκτικά ρεκόρ του. Άλλο το ένα λοιπόν, άλλο το άλλο. Οι μηχανές υπολογίζουν πολύ γρήγορα το αποτέλεσμα μιας συνάρτησης (evaluation) που τους την έχουμε βάλει εμείς, ψάχνοντας σε δομές δεδομένων που είναι έξυπνα φτιαγμένες από εμάς. Το ότι οι μηχανές παίζουν τόσο καλά είναι ένα καταπληκτικό ανθρώπινο επίτευγμα.
Κατέβασα το stockfish:)
ΑπάντησηΔιαγραφή@ Ametanoitos
ΑπάντησηΔιαγραφήΝαι, συμφωνώ μαζί σου και ευχαριστώ γιατί είπες και πράγματα που δεν ήξερα.
Για το ''σοκ'' αναφερόμουνα σε εποχές που η προοπτική να κερδίσει μια σκακιστική μηχανή τον παγκόσμιο πρωταθλητή ήταν ανέκδοτο ακόμα και για τους πιο υποψιασμένους.
Ξέρει κανείς αν μπορώ να φτιάξω ματς μεταξύ μηχανών στο Fritz; Θα με ενδιέφερε να δω την αποτελεσμάτικότητά τους στο δικό μου κομπιούτερ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚάτι βρίσκω στο menu αλλά το ματς δεν προχωρά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιεξαγεται αυτες τις μερες στην Γερμανια ενα ανεπισημο Παγκοσμιο πρωταθλημα υπολογιστων με την συμμετοχη των νεοτερων σκακιστικων μηχανων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμμετεχουν τα:
1 Fιre 1.3 (πρωην firebird)
2 Stockfish 1.7.1
3 Zappa Mexico II
4 Rybka 3
5 Naum 4.2
6 Deep Shredder 12
7 Deep Sjeng X
8 Cryptic 3.0a
9 Spark 0.3
10 Jonny 3.09
11 Spike 1.3 MP
12 Deep Onno 1-2-6
13 Deep Fritz 12
14 Hiarcs 13 Mac
15 Deep Junior 11.2
16 Critter
Επισημο site των αγωνων το:
http://www.harald-faber.de/thueringen/
2010/UebersichtThueringen2010.htm
Τελικη βαθμολογια του πρωταθληματος υπολογιστων που εγινε στην Γερμανια:
ΑπάντησηΔιαγραφή01. Rybka 3 6.5
02. Fire 1.3 6.0
03. Deep Shredder 12 5.5
04.-09. Deep Junior 11.2 UCI 5.0
Cryptic 3.0a 5.0
Jonny 5.0
Stockfish 1.7.1 5.0
Deep Sjeng X 5.0
Zappa Mexico II 5.0
10./11. Critter 4.5
Naum 4.2 4.5
12./13. Spark 0.3a 3.5
Deep Onno 1-2-6 3.5
14. Deep Fritz 12 3.0
15./16. Hiarcs 13 Mac 2.5
Spike 1.3 MP 2.5
Ελβετικο 9 γυρων,2.5 ωρες για ολη την παρτιδα.
>Τα μακρόπνοα πλάνα αδυνατούν να τα βρούν ή να τα αξιολογήσουν σωστά λόφω του horizon effect, του γεγονότος δηλαδή ότι μπορύν να αναλύσουν αξιόπιστα σε ένα καθορισμένο βάθος μόνο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο "horizon effect" δεν ειναι αυτο. Χρησιμοποιεις λαθος την λεξη.
Αδυνατουν να βρουν τα μακροπνοα πλανα λογω του οτι δεν φτανουν σε τοσο μεγαλο βαθος κινησεων. Short horizon θα μπορουσες να πεις πχ.
Το horizon effect ειναι οταν οι μηχανες σε μια θεση δινουν υλικο ή παιζουν μια κακη κινηση που αποτρεπει την καταστροφη, λογω του οτι βλεπουν οτι αν δωσουν το υλικο ή παιξουν την κακη κινηση η καταστροφη θα αποφευχθει πολυ απλα γιατι δεν την βλεπουν την καταστροφη, αφου πχ αν η καταστροφη ερχεται σε 10 κινησεις και κανουν καποιες αλλες 5 κακες αλλά οχι καταστροφικες κινησεις τοτε βλεπουν οτι σε βαθος 10 η θεση τους ναι μεν εγινε κακη αλλα οχι καταστροφικη, νομιζουν δηλαδη οτι απετρεψαν την καταστροφη.
Αν δεν την απετρεψαν λοιπον, επαιξαν ολες αυτες τις κακες κινησεις τζαμπα. Ε αυτο ειναι το horizon effect.
>Επίσης έχουν πρόβλημα στις "τεχνικές" θέσεις. Οι μηχανές για παράδειγμα λατρεύουν τις θέσεις με απομονωμένο πιόνι γιατί ο ορίζοντάς τους δεν βλέπει συνέχειες που αυτό το πιόνι γίνεται τελικά αδυναμία.
Οι μηχανες δεν λατρευουν τις θεσεις με απομονωμενο πιονι.
Γιατι το πιστευες αυτο?
Επισης οι θεσεις με απομονωμενο πιονι οπως ξερουμε ειτε δουλευουν(και το πιονι γινεται πολυ δυνατο) ειτε οχι(και το πιονι πεφτει). Αυτες οι θεσεις, οι περισσοτερες απο αυτες καλυτερα, ειναι τελειως πολυπλοκες ακομη και για τους top GMs να τις κρινουν.
Και σε πληροφορω οτι κοιτωντας αναλυσεις δεξια και αριστερα τοσα χρονια βλεπω οτι οι μηχανες εχουν πλησιασει αν και οχι φτασει τους top GMs σε μεγαλο βαθμο σε αυτον τον τομεα.
Horizon effect είναι το χαρακτηριστικό που έχουν όλες οι μηχανές, ότι έχουν δηλαδή περιορισμένο ορίζοντα και δεν μπορούν να δουν σε "άπειρο" βάθος. Έτσι, και στις κλειστές θέσεις (και στο παράδειγμα που αναφέρετε εσείε φυσικά αλλά είναι πολύ απλουστευμένο) μπορεί για παράδειγμα σε μια Ινδική του Βασιλιά ο Μαύρος να έχει επίθεση ματ σε βάθος που ο ΗΥ δεν την βλέπει και έτσι δεν λαμβάνει προληπτικά μέτρα (πχ η κλασσική άμυνα από την τρίτη γραμμή) και όταν η επίθση ματ μπει στον ορίζοντά του τότε είναι ήδη αργά. Το ίδιο συμβαίνει και με τις θέσεις με το απομωνομένο. Κάνω μια συγγραφική απόπειρα στην Άμυνα Τάρας και έχω ανλύσει με τη βοήθεια του ΗΥ πάρα μα πάρα πολλές θέσεις με απομονωμένο. Οι μηχανές προτιμούν την πρωτοβουλία που δίνει το απομονωμένο αλλά αργούν πολύ να δουν συνέχειες που αυτό γίνεται αδυναμία και έτσι πολλές φορές η εκτίμησή τους είναι λάθος λόγω του περιορισμένου ορίζοντά τους. Δεν λέω ότι σε όλες τις συνέχειες το πιόνι γίνεται αδυναμία. Αρκεί να πάρει κάποιος το βιβλίο Winning Chess Middlegames του Sokolov και να πάει στο κεφάλαιο με το απομ. πιόνι βάζοντας την μηχανή και κοιτώντας ταυτόχρονα τα σχόλια του Σοκόλοβ και θα καταλάβει τι εννοώ. Το horizon effect είναι γενικότερο από αυτό που αναφέρετε με το παράδειγμά σας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπίσης, δείτε την ανάλυση του Καβάλεκ (στο chessbase.com) πάνω στην Γκρούνφελντ μεταξύ Ρίμπκα και Στοκφις που είχα αναφέρει σε άλλο ποστ.
>Horizon effect είναι το χαρακτηριστικό που έχουν όλες οι μηχανές, ότι έχουν δηλαδή περιορισμένο ορίζοντα και δεν μπορούν να δουν σε "άπειρο" βάθος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟπως ειπα δεν ειναι αυτο. Αλλά δεν θα κατσω να ξαναεξηγησω τι ειναι αφου το εγραψα λιγο πιο πανω. :-)
>Οι μηχανές προτιμούν την πρωτοβουλία που δίνει το απομονωμένο αλλά αργούν πολύ να δουν συνέχειες που αυτό γίνεται αδυναμία και έτσι πολλές φορές η εκτίμησή τους είναι λάθος λόγω του περιορισμένου ορίζοντά τους.
Πολλες φορες ναι αλλά οπως ειπα καμια σχεση με το 2003 για παραδειγμα.
Και επισης οταν λες μηχανες ποιες εννοεις? Πχ το Hiarcs ως γνωστον ειναι αρκετα αδυναμο στο να δινει σωστες εκτιμησεις για απομονωμενα πιονια.
Και σε τι hardware βεβαια αναφερεσαι και με ποση ωρα αναλυση?
>Το horizon effect είναι γενικότερο από αυτό που αναφέρετε με το παράδειγμά σας.
Ποιος το λεει αυτο? Αυτα πες τα στον Berliner που το ορισε/το ανεφερε ως γεγονος των μηχανων που παιζουν με fixed depth alpha-beta τροπο το 1971. :-)
Αντιγράφω από την βικιπαίδεια:
ΑπάντησηΔιαγραφήThe horizon effect (or horizon problem) is a problem in artificial intelligence.
When evaluating a large game tree (for instance using minimax or alpha-beta pruning), search depth is often limited for feasibility reasons. Sometimes evaluating a partial tree may give a misleading result. When a significant change exists just over the "horizon", slightly beyond the depth of search, one falls victim to the horizon effect.
An example of the horizon effect occurs when some negative event is inevitable, but postponable. Because only a partial game tree has been analyzed, it will appear that the event can be avoided when in fact this is not the case. For example, in chess, assume a situation where black is searching the game tree to six plies depth, and from current position it can see that it is going to lose queen in the sixth ply. Also, suppose there is another combination of moves where by sacrificing a rook, the loss of the queen is pushed to the eighth ply. This is of course an even worse move, because it leads to losing not only the queen, but also a rook. However, since the loss of the queen was pushed over the horizon of search, it is not discovered and evaluated by the search. Sacrificing of the rook seems to be better than losing the queen, so the sacrificing move is returned as the best option.
Όπως βλέπετε αυτό που δώσατε ως ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ εσείς δίνεται ως παράδειγμα και εδώ. Το παράδειγμα δεν είναι ο ορισμός. Τουλάχιστον όλοι οι αναλυτές που γνωρίζω σήμερα (και πιστέψτε με, γνωρίζω πολλούς) αναφέρονται στο horizon effect πολύ γενικότερα από ότι σε αυτά τα κλασσικά (απλοικά)παραδείγματα που αναφέρατε εσείς και η βικιπαίδεια που ήταν γνωστά τα πρώτα χρόνια των σκακιστικών μηχανών. Δεν είναι ανάγκη να "κάτσετε" να μου το εξηγήσετε γιατί είμαι μηχανικός υπολογιστών και προγραμματιστής και όταν λέω κάτι καταλαβαίνω πως το εννοώ.
Επίσης όταν αναφέρομαι στην αδυναμία των μηχανών να εκτιμήσουν τις λεγόμενες "τεχνικές" θέσεις (πχ αυτές με απομ. πιόνι) εννοώ όλες τις μηχανές αφού όλες οι σύγχρονες εμπορικές μηχανές βασίζονται στην ίδια προγραμματιστική φιλοσοφία. Φυσικά οι μηχανές σήμερα είναι πολύ καλύτερες και πιο αξιόπιστες από το 2003 και αυτό το πρόβλημα δεν είναι τόσο εμφανές σήμερα αλλά υπάρχει. Όπως σας είπα πάρτε σαν παράδειγμα την άμυνα Τάρας και τις αναλύσεις του Σοκόλοβ, ή τις αναλύσεις από τη βάση πχ του ματς Πετροσιάν- Σπάσκι 1969 και συγκρίνετέ τις με τα evaluations οποιασδήποτε μηχανής. Επειδή παίζω αρκετά χρόνια σκάκι δι αλληλογραφίας (στο IECC) έχω συναντήσει πολλά τέτοια παραδείγματα.
>Αντιγράφω από την βικιπαίδεια:
ΑπάντησηΔιαγραφήThe horizon effect (or horizon problem) is a problem in artificial intelligence.....................
Δεν με ενδιαφερει τι λεει η Wikipedia γιατι σε τετοιου ειδους τεχνικα θεματα δεν ειναι και οτι καλυτερο που να μπορεις να εμπιστευτεις.
Πιστεψε με το γνωριζω αυτο το ζητημα και ειναι ενας μινι-μυθος η αποψη που εχουν παρα πολλοι για το τι ειναι το Horizon Effect. Για αυτο επιμενω.
Εγω σου λεω πως ορισε το "Horizon Effect" αρχικα ο Hans Berliner .
Επισης να τι λεει για αυτο το θεμα ενας θρυλος στο χωρο των σκακιστικων μηχανων, ο δημιουργος του παλιου Cray Blitz και του θρυλικου Crafty, ο Robert Hyatt:
Ερωτηση:
•"Τι ειναι το Horizon Effect?"
Απαντηση(λαθεμενη-αυτο που πιστευεις και εσυ οτι ειναι- και τον διορθωνει μετα ο Dr Hyatt):
•"You can only make a decision based on what you know, see, or so.
It is not different with computers.
When something is unknown to you but would have changed your decision if you
knew, then going from the situation that you don't know to the state that you
do know is called horizon effect."
Dr Hyatt:
•Not quite correct. The "horizon effect" is something caused by a fixed search
horizon that the search can't penetrate. If the search can therefore force
something out beyond the horizon, in effect "delaying the problem for a while"
that delaying can appear to be a "permanent solution" to the problem, since if
the problem is pushed beyond the horizon, so far as the search is concerned, the
problem no longer exists.
But the main point here is that "the horizon effect" is something the computer
search actively "uses" to hide things that are unpleasant. It is not something
that "just happens" because it can't search deep enough.
ΟΕΔ ελπιζω. :-)