Δευτέρα, 29 Μαρτίου 2010

Πασχαλινό Τουρνουά Π.Σ. Περιστερίου

Η Πνευματική Στέγη Περιστερίου διοργανώνει ανοιχτό Πασχαλινό τουρνουά που θα διεξαχθεί σε δυο ομίλους (Α' όμιλος για παίκτες με ελληνικό ή διεθνές elo μεγαλύτερο του 1700 & Β' όμιλος για παίκτες με ελληνικό ή διεθνές elo μικρότερο του 1700). Οι αγώνες θα αρχίσουν την Τρίτη 6 Απριλίου (ώρα 18:00) και θα ολοκληρωθούν την Κυριακή 11 Απριλίου (ώρα 18:00). Χρόνος σκέψης: για κάθε παίκτη 90 λεπτά για όλη την παρτίδα με προσαύξηση 30 sec/κίνηση από τη 1η κίνηση. Το παράβολο συμμετοχής είναι 30€. Χρηματικά έπαθλα: Α' όμιλος 1ος 800€, 2ος 400€, 3ος 200€ και Β' όμιλος 1ος 200€, 2ος 100€, 3ος 100€. 1η γυναίκα 200€ με ελάχιστο αριθμό συμμετοχής 4 σκακίστριες. Σε περίπτωση ισοβαθμίας τα έπαθλα δίνονται βάσει των κριτηρίων ισοβαθμίας. Δηλώσεις συμμετοχής έως και μία ώρα πριν την έναρξη των αγώνων (17:00) ή στα τηλέφωνα 6977079007 κος Μπέλλος Αντώνης, 6944914867 κα Έφη Σαλταμάρα. Σχετική ιστοσελίδα: http://peristerichess.gr/

81 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Kalhspera,tha hthela na rwthsw osoi den exoume graftei se omada kai den exoume elo mporoume na laboume symmetoxh?

Ανώνυμος είπε...

Κανείς δεν γεννήθηκε με ΕΛΟ και δελτίο. Φαντάζομαι ότι θα είσαι ευπρόσδεκτος. (ρολόι και γράψιμο θα σε προβληματίσουν λιγο στην αρχή)

λιμ είπε...

Υπάρχει κατάλογος με τις έως τώρα συμμετοχές;

Ανώνυμος είπε...

Καλησπέρα και πάλι,συγγνώμη κατ'αρχάς για τους λατινικούς χαρακτήρες προηγουμένως.Άσχετος από σκάκι δεν είμαι-όχι τελείως τουλάχιστον-και έχω νικήσει αντιπάλους μέχρι και 1800(και σε κάνα rapid μερικούς 2000+ αλλά εκεί γίνονται τα θαύματα),απλά δεν έτυχε να είμαι σε σύλλογο και λόγω σπουδών και δουλειάς την ίδια περίοδο μου είναι δύσκολο.Αναφερόμουν φυσικά στο Β'group που λέει για Elo μικρότερο του 1700.Υπάρχει πολύς κόσμος που δεν έχει Elo για διάφορους λόγους,θα επικοινωνήσω με κάποιο διοργανώτή να μάθω πληροφορίες,να είστε καλά

Schrödinger's Cat είπε...

Η τελική φάση της παρτίδας Γκούμας - Κωστούρος 0-1 που έκρινε το ικητή του τουρνουά μετά την άρση των κριτηρίων ισοβαθμίας http://www.sendspace.com/file/p2mtid/

Μετοικος στην Νισυρο είπε...

O Κωστουρος παρα την ηττα του,στον 6ο γυρο απο τον Γρηγοριαδη Αλ. νικησε τον Γκουμα την τελευταια αγωνιστικη,και κερδισε ενα ακομα τουρνουα.Ο Γρηγοριαδης εχασε απο τον Μαστροκουκο,αλλα κρατησε την
2η θεση.Και οι 3 σκακιστες συγκεντρωσαν 5.5 βαθμους.Καλυτερος εφηβος ο Β.Φραγκος με 4.5 βαθμους ενω την πρωτη θεση στις γυναικες πηρε η Ιουλια Μακκα κι αυτη με 4.5 βαθμους.
Στο δευτερο τουρνουα πρωτευσε ο Π.Γεροπαπας(1767) με 6/7.

Αναλυτικα αποτελεσματα στο http://peristerichess.gr/ αλλα και στο http://chess-results.com/tnr32668.aspx?lan=1

Ανώνυμος είπε...

Μέτοικε, δεσ πρώτα τη παρτίδα Γκούμας-Κωστούρος. δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα

Ανώνυμος είπε...

Ίσως τα συνεχόμενα λάθη του Γκούμα να προέρχονται από μεγάλη πίεση χρόνου.

Mετοικος στην Νισυρο είπε...

@ Ανωνυμος

Το κειμενο μου γραφτηκε εχοντας υποψη μονο τ'αποτελεσματα.

Οτι και να εγινε σ'αυτη την παρτιδα,νομιζω δεν ειναι αρκετο για να κινησει βασιμες υποψιες σε καποιον που δεν παραβρεθηκε στους αγωνες,τετοιες που να τον προκαλεσουν να δημοσιευσει κατι.

Εσεις τι θα γραφατε στην θεση μου;

Ανώνυμος είπε...

Απλή ερώτηση:
Είχε increment 30 sec το τουρνουά του Περιστερίου?

RIZOPOULOS είπε...

Here we go again……?! Δυστυχώς βλέπω νέο ‘ξεκατίνιασμα’.
Μακάρι να διαψευστώ!

Ανώνυμος είπε...

Πάντως, ο νικητής του τουρνουά της Π.Σ. Περιστερίου έχασε χθες, στον 1ο γ. του 104ου Όπεν του ΣΟΑ από ένα παίκτη ~ 1750. Φαίνεται πως οι "κακίες" τον επηρέασαν ψυχολογικά.

Ανώνυμος είπε...

Έχει κάνεις παίξει μετά από πολύ καιρό και να έρθει σε πίεση χρόνου?
Η και να παίζει συχνά...
Όσο έμπειρος και άνετος να είσαι τι να δεις σε secs.
Αν υπήρχε πίεση...
Σήμερα αρχίζει το τουρνουά του ΣΟ Νέας Φιλαδέλφειας με περιορισμό ελο >1900

Ανώνυμος είπε...

Εγώ θα τον έβαζα στο α9 αν μέσω αυτού του τετραγώνου πήγαινε εκεί που ήθελα ή έκανα απλά regrouping των κομματιών μου...σε μια κλειστή θέση
Δεν έχεις διαβάσει αρκετά φαίνεται...
Ξέρω παρτίδες που έχουν χαθεί στην πίεση-όλες στημένες ήταν?

Schrödinger's Cat είπε...

Αν έχει να πει κανείς κάτι εναντίον συγκεκριμένου σκακιστή για το τουρνουά της ΠΣ Περιστερίου μόνο επώνυμα παρακαλώ. Διαφορετικά το μήνυμα θα διαγράφεται.

Σχετική ανάρτηση υπάρχει και στο μπλογκ του Γ. Μαστροκούκου http://www.greekchess.com/blog/2010/04/13/peristeri_tournament/

Ανώνυμος είπε...

Περίεργο. Για τον Δερβενιώτη γράφανε όλοι όπως θέλανε, για τον Κωστούρο μόνο επώνυμα όμως..

λιμ είπε...

Εκεί, στην Καλαμαριά, υπήρχε σοβαρότατη καταγγελία από τους ίδιους τους διοργανωτές, οι οποίοι έχουν και την ευθύνη της κατηγορίας.

Ανώνυμος είπε...

Είναι αλήθεια πως έτσι στήνονται οι παρτίδες-βγάζεις κερδισμένη θέση κάπου στο φινάλε και μετά επειδή έτσι συμφώνησες την χάνεις.

Ανώνυμος είπε...

Οπότε όταν δεν υπάρχει επίσημη κατηγορία από τους διοργανωτές, εμείς δεν δικαιούμαστε να λέμε τίποτα έτσι?
Άρα και στο περσινό διασυλλογικό Α' Εθνικής που δεν υπήρχε κατηγορία από τους διοργανωτές.

Παρακαλώ να σβηστούν τότε όλα τα ανώνυμα σχόλια από το thread του περσινού διασυλλογικού!

Όπως καταλαβαίνετε δεν είναι σοβαρή η θέση σας. Είτε το blog είναι ελεύθερο και γράφουμε τα επιχειρήματά μας όπως θέλουμε είτε όχι οπότε βάλτε moderation

Μετοικος στην Νισυρο είπε...

@ Ανωνυμος.
Ειναι πολυ πιο δυσκολο να παιξει ενας μετριος παικτης εξαιρετικα τις τεσσερις παρτιδες που δημοσιευτηκαν,απο το να κανει ενας αρκετα καλος παικτης σοβαρα λαθη σε μια παρτιδα.Ισως η παρακατω συλλογη σας πεισει οτι δεν μπορουμε να βγαλουμε οριστικα συμπερασματα απο το κομματι της παρτιδας που δημοσιευτηκε,και μονο.

http://www.chessgames.com/perl/chesscollection?cid=1003221

Ανώνυμος είπε...

Εγώ θα έλεγα κάτι άλλο, βάλτε έναν συνδυασμό 4 αστέρων (στα 5) και βρείτε το στα 34'' (+30=64'') ειδικά αν δεν έχετε ξαναδεί ανάλογο...
και δεν λέω για την 1η κίνηση αλλά για όλη την σειρά...
Τα +30 μας μάραναν...

Ανώνυμος είπε...

@Μέτοικος

Δεν έχω βγάλει οριστικά συμπεράσματα για τίποτα.. Απλώς υπερασπίζομαι το δικαίωμά μου να σχολιάζω ανώνυμα την εν λόγω παρτίδα και να έχω και τη δική μου θεωρία για το τί έγινε..

Ανώνυμος είπε...

@SC μήπως το blog σας πλέον κιτρινίζει υπερβολικά και με δική σας ευθύνη?Διότι βλέπω πετάτε έναν σύνδεσμο για ένα παιχνίδι χωρίς σχόλια.Έκτός των άλλων βάζετε και τα ?? στην ανάλυση του παιχνιδιού που αυξάνουν τη μεροληψία υπέρ των διάφορων υπαινιγμών.Αν ήμουν στη θέση σας, εφόσον δεν κάνω άλλα σχόλια δεν θα προσέθετα και ανάλυση για να αφήσω τον αναγνώστη να κρίνει αμερόληπτα.Αυτό έναν οποιονδήποτε αναγνώστη τον κάνει να υποψιάζεται ότι θέλετε να εξυπηρετήσετε τα συμφέροντα του δεύτερου ή του τρίτου.
Τέλος δεν βλέπω κίνητρο για να χάσει ο ένας.Διαβάζοντας το greekchess,λέει ότι ο νικητής πήρε 800€,ενώ ο χαμένος αν κέρδιζε θα έπαιρνε 400€,ενώ τώρα δεν κερδίζει τίποτα.Αν λοιπόν το αποτέλεσμα είναι στημένο τότε ο νικητής παίρνει 800€ και από αυτά δίνει τα 400€ στον χαμένο και κρατάει τα υπόλοιπα γι'αυτόν.Αν εσείς ήσαστε στη θέση του χαμένου θα δεχόσαστε κάτι τέτοιο.Εγώ πάντως όχι.
Όπως και να'χει και αυτή η ανάρτηση και η αντίστοιχη για Δ στην οποία σας είχα προτείνει να σβήσετε τα ανώνυμα σχόλια είναι απαράδεκτη.
@Μέτοικο
Το πρόβλημα όπως καταλαβαίνω είναι οι συνεχόμενες λάθος κινήσεις.Το θέμα όμως είναι ότι όλοι μιλάνε με υπαινιγμούς.Μόνο ο κ Ριζόπουλος έπιασε το νόημα.

Ανώνυμος είπε...

Δηλαδή εννοείτε 400 + 200 = 600?
Κι εσείς θα καθόσασταν να χάνατε για 200?Αυτό μου φαίνεται παράλογο.
Τέλος πάντων τελευταίο μου σχόλιο δεν κάθομαι να ασχολούμαι με το skakistiko.zougla.gr.

SirJohn είπε...

Παράλογο φαίνεται ίσως σε σένα και σε μένα, σε αυτούς που συνηθίζουν να λασπολογούν ανώνυμα φαίνεται λογικό, μάλλον γιατί είναι κάτι που θα κάνανε οι ίδιοι. Γι' αυτό και σε κάθε παρτίδα που ένας καλός παίχτης στήσει 1-2 φορές πάει αμέσως το μυαλό τους στο πονηρό.


Υ.Γ.: Πραγματικά όμως κανένας δεν έχει τα αρχ... να πει ευθέως και επώνυμα αυτό που πιστεύει; Ακόμα και ο Μαστροκούκος απλά υπονοούμενα αφήνει (με αρκετά πούστικο τρόπο πάντως).

Υ.Γ. 2: Αν κάποιος θίγεται από το post μου, περαστικά του.

Ανώνυμος είπε...

@Anonymous
Αν είχες έλο πάνω από 1600 δεν θα σου φαινόταν κίτρινο το σάιτ.

trilizas είπε...

Μάλιστα! Ώς τώρα (στο προηγούμενο θέμα) είχαμε ενδείξεις + πιθανό κίνητρο => ενοχή. Τώρα το βελτιώνουμε. Πιθανό κίνητρο => ενοχή. Για να δούμε ποια θα είναι η συνέχεια.

2000+++ είπε...

είναι πολλύ εύκολο να κρινει κανεις καποιν σημερα επειδη δεν ειδε μια μοναδικη ευκαιρια που ειχε να κερδισει πανω στην παρτιδα...αληθεια ποσοι απο εσας θα το βλεπατε αν δεν υπηρχαν μηχανες αναλυσης που ευκολα βαζετε να αναλυουν΄???μαλλον κανενας νομιζω...σταματιστε λοιπον να κρινετε και κοιταξτε να μαθετε λιγο σκακι...!!!

Ανώνυμος είπε...

ntropi sou gate

Vlassis είπε...

Συμφωνώ με τον trilizas και ότι γενικά οι ενδείξεις δεν αποτελούν ενοχή αλλά και φυσικά εμείς δεν είμαστε αυτοί που θα κρίνουν.
Όμως θα ήθελα να πω και θα το καταλάβουν όλοι όσοι έχουν βρεθεί στον τελευταίο γύρο κοντά στο "κόλπο" (όπου κόλπο το να μοιραστούν χρηματικά έπαθλα)ότι αποτελέσματα φτιάχνονταν φτιάχνονται και θα φτιάχνονται... Δεν ανακαλύφθηκε καμμιά Αμερική... Και αφού πρόκειται για επαγγελματίες, ημιεπαγγελματίες ή ακόμη και ερασιτέχνες αλλά καλούς σκακιστές αυτό δεν πρέπει να τυγχάνει τέτοιας αντιμετώπισης.
Αν αγωνίζεσαι για τα χρήματα, κάποιος άλλος που βρέθηκε σε καλύτερη χρονική στιγμή (timing) μπόρεσε και το έκανε. Το timing στην συγκεκριμένη περίπτωση ήταν το γεγονός ότι γνώριζε το αποτέλεσμα του άλλου αγώνα...
Αν πάλι δεν σε ενδιαφέρουν τα χρήματα, οποιαδήποτε συννενόηση σε αφήνει παγερά αδιάφορο αφού το μόνο που θέλεις είναι να παίξεις τις παρτίδες σου...
Για παράδειγμα στο πρώτο Τουρνουά που έπαιξα ύστερα από πολλά χρόνια στον τελευταίο γύρο με ισοπαλία έβγαινα 2ος (1ος ήταν ο Δερβανιώτης ήδη) ο αντίπαλός μου μου πρότεινε ισοπαλία στην 6η κίνηση, αρνήθηκα συνέχισα και έχασα. (Αυτό που ήθελα ήταν να παίξω). Αν δεχόμουνα ισοπαλία δεν θα ήταν άδικο σε σχέση με τους υπόλοιπους που τελικά με πέρασαν?
Επίσης αν θέλαμε και αν μπορούσαμε να ανεβάσουμε λίγο το σκάκι ενδεχομένως ο τελευταίος γύρος θα έπρεπε να γινόταν σε διαφορετικά δωμάτια ώστε ο ένας να μην ξέρει το αποτέλεσμα του άλλου... Όπως ας πούμε στο ποδόσφαιρο όπου οι αγώνες έχουν κοινή ώρα έναρξης στις τελευταίες αγωνιστικές.
Το αν είναι unfair να δίνεις μία παρτίδα, ή μία ισοπαλία σε κάποιον είναι ένα άλλο θέμα που έχει να κάνει και με την προσωπικότητα του αθλητή.
Εκτιμώ αυτούς που παίζουν όλες τις παρτίδες μέχρι το 90'.
Ένα ακόμη παράδειγμα που έρχεται στο μυαλό μου, είναι αυτό του πρωταθλήματος Α' Εθνικής (Ω τι μαχητικότητα στην 1η σκακιέρα!!!) και πόσο πολύ κερδίζει το ελληνικό σκάκι από αυτή τη διοργάνωση...
Γρήγορες εύκολες άπαιχτες νούλες...
Όταν εμείς τις κάνουμε είναι καλά, οταν τις κάνουν οι άλλοι το πρωτάθλημα είναι νοθευμένο και βρώμικο?
Ψυχραιμία...

Vlassis είπε...

Και τώρα που είπαμε για Α' Εθνική, πως σας φάνηκε η επιστολή των 10 σωματείων Β. Ελλάδος?
Πείτε μου λίγο την άποψή σας...
http://skakistes.blogspot.com/
(Η αλήθεια είναι ότι επίτηδες έφερα το παράδειγμα της Α' Εθνικής για να το γυρίσω εδώ μετά...:)

Ανώνυμος είπε...

Καλά αυτό το υπέροχο πρωτάθλημα των 32-40 ομάδων καταρέει; Πως και έτσι εγώ το έβρισκα άριστο σε σύλληψη, τουλάιστον φάγανε αυτοί που προλάβανε να φανε ;
Κάποιοι κακοί το είχαν προβλέψει αυτό χαχα

Γ. Μαστροκούκος είπε...

Sirjohn τις εξυπνάδες αλλού, όχι σε μένα. "Πούστικο" θα ήταν να παραμείνει κρυφό το τέλος της παρτίδας (όπως προφανώς θα ήθελες εσύ), όχι το αντίστροφο.

Από κει και πέρα δεν υπάρχει κανένα "υπονοούμενο", όλα τα γεγονότα είναι καταγεγραμμένα και ο καθένας βγάζει ότι συμπέρασμα νομίζει. Αν εσύ επιθυμείς να βλέπεις λαϊκά δικαστήρια, αυτός ΔΕΝ είναι ο δικός μου στόχος.

SirJohn είπε...

Συνεχίζεις βλέπω να πετάς υπονοούμενα. Γιατί δεν λες ευθέως αυτό που σκέφτεσαι; Τι φοβάσαι, μην εκτεθείς;

Γ. Μαστροκούκος είπε...

Και εξακολουθώ να σου λέω ότι δεν υπάρχει κανένα υπονοούμενο. Δεν είμαι δικαστής, το κείμενο απλά εξιστορεί τα γεγονότα. Κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις ή πράγματι δεν καταλαβαίνεις; Υποψιάζομαι το πρώτο.

IliasPan είπε...

American bar (για να μην πω greekchessforum στα καλά του) το κάναμε εδώ πέρα.

1)Η φράση "Τα λευκά αντί να κερδίσουν με το προφανές ... προτίμησαν το ..." υποδηλώνει συνειδητή επιλογή.
2)"Ο καθένας βγάζει τα δικά του συμπεράσματα.". Αυτό δεν είναι γεγονος είναι προτροπή να σκεφτούμε και κάτι άλλο εκτός από το προφανές (ότι ο λευκός έκανε λάθος και έχασε)
3)Η αναφορά στα χρηματικά έπαθλα ποιο άλλο λόγο έχει εκτός από το να δώσει πιθανό κίνητρο σε μια υποτιθέμενη "συμφωνία";

Όντως παραθέτετε και γεγονότα κ. Μαστροκούκο, αλλά ο τρόπος γραφής σας είναι προφανές ότι δεν είναι αποστασιοποιημένος. Έχετε προφανώς κάτι στο μυαλό σας και προσπαθείτε να το κάνετε εμφανές αλλά χωρίς να το πείτε...

Ανώνυμος είπε...

Μπα, δεν υπάρχει κανένα υπονοούμενο. Μόνο μια ουδέτερη αντικειμενική φράση: "Ο καθένας βγάζει τα δικά του συμπεράσματα."

Ανώνυμος είπε...

Θα ήθελα να δω κι άλλες παρτίδες του παίκτη από προηγούμενους γύρους.
Μπορούμε να εχουμε κάποιες?
"Κρίσιμες" πχ?

Ανώνυμος είπε...

Ατυχώς, σ'ένα τόσο ισχυρό τουρνουά οι διοργανωτές δεν κυκλοφόρησαν μπουλετίν.
Κρίμα, κάποιος πρέπει να τους πει ότι τα καλά έπαθλα δεν κάνουν από μόνα τους ένα αξιόλογο τουρνουά.

dim_sklav είπε...

απλά έλεος !
τί έπαθλα και μαλακίες !?
εκτός άν είστε επαγγελματίες σκακιστές και τρώτε ψωμί από το άθλημα ... σε αυτή την περίπτωση πάω πάσο

Αλλιώς παίξτε το σκάκι σας και αφήστε τις θεωρίες συνομωσίας για άλλα θέματα!

wtf ούτε λάθος κινήσεις δεν μπορεί να παίξει κάποιος την σήμερον ημέρα ? βλέπω η νοοτροπία του ΝΕΟέλληνα κυριαρχεί σε όλους τους τομείς ...

έχω 7 χρόνια να παίξω επίσημη παρτίδα και με αυτά που βλέπω ... χίλιες φορές στις καφετέριες με φίλους .....

Ανώνυμος είπε...

Αφού ο καθένας βγάζει τα δικά του συμπεράσματα, γιατί να μην υποθέσουμε ότι και ο Γρηγοριάδης που "έπαιζε παθητικά" έκατσε να χάσει (με πιο κομψό τρόπο βέβαια) αφού συμφώνησε με τον Μαστροκούκο να του καλύψει την διαφορά επάθλου 1ης - 2ης θέσης;

Ο καθένας έχει δικαίωμα στο ?? και στο !!. Σταματήστε τις συκοφαντίες και τις ανυπόστατες κατηγορίες.

Ανώνυμος είπε...

Εκτός από τις συκοφαντίες, υπάρχουν και άσχημες εκφράσεις στο παρόν thread. Παρακαλώ τον Γάτο να προσέξει το θέμα - είναι απαράδεκτο να χρησιμοποιούνται υβριστικές εκφράσεις, έστω κι'αν ο "δράστης" είναι ο Sir John (ή ο Dim_Sklav και άλλοι λιγότερο γνωστοί)

Ανώνυμος είπε...

Πραγματικά άκυρη έως τραγική η συκοφάντηση που ξεκίνησε ο κ. Μαστροκούκος ελλείψει σοβαρών τεκμηρίων. Το στήσιμο φαίνεται να είναι σε φυσιολογικά πλαίσια δεδομένης της πίεσης χρόνου από τη στιγμή που και σε παρόμοιες περιπτώσεις από ίδιας δυναμικότητας παίκτες με τον κ. Γκούμα έχουμε δει να στήνονται ακόμα και ματ, βασίλισσες, κλπ.
Νιώθω πάντως ότι αν δεν υπήρχε η συμμετοχή του ίδιου στο τουρνουά, η κριτική της "επίμαχης" παρτίδας θα γινόταν από περισσότερο αντικειμενική και ψύχραιμη σκοπιά.
Θα μπορούσε έστω και τώρα πάντως να ζητήσει συγγνώμη.

Ανώνυμος είπε...

το greekchessforum αλήθεια γιατί έκλεισε;

Ανώνυμος είπε...

Υπάρχει ένα ρητό που λέει "κανείς δεν λέει τον καμπούρη καμπούρη, το ξέρουμε-οπότε κάνει συμβαίνει".
Δεν χρειάζεται πχ να μας πουν να βγάλουμε συμπεράσματα-είναι κάτι "ανθρώπινο" .

Γ. Μαστροκούκος είπε...

Iliaspan,

απαντώ σε ένα-ένα τα σημεία που αναφέρεις:

1) Όλες οι κινήσεις που παίζουμε στο σκάκι είναι συνειδητές επιλογές, ακόμη και όταν δεν είναι οι καλύτερες. Δεν ξέρω αν παίζεις σκάκι αλλά έχεις ακούσει ποτέ να παίζει κανείς καμμία κίνηση "ασυνείδητα"?

2) "Ο καθένας βγάζει τα δικά του συμπεράσματα". Εγώ έβγαλα τα όποια συμεράσματα μπορεί να έβγαλα. Απαγορεύεται κάποιος άλλος, όπως εσύ, να βγάλεις άλλα? Ούτως ή άλλως τα συμπεράσματα που βγάζει κάποιος εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό και από το τι σκάκι καταλαβαίνει.

3) Δεν ξέρω για ποια "συμφωνία" μιλάς. Και γιατί να μην αναφερθούν τα χρηματικά έπαθλα? Είναι κανένα μυστικό ή είναι η πρώτη φορά που αναφέρονται για κάποιο τουρνουά?

Για όσους ισχυρίζονται ότι η παρτίδα μου με τον Γρηγοριάδη ήταν "στημένη", έχουν δικαίωμα να πιστεύουν ότι νομίζει η κούτρα τους. Απαιτεί βέβαια και ένα μίνιμουμ επίπεδο ευφυϊας για να δει κανείς ότι ο Γρηγοριάδης με ισοπαλία έπαιρνε 800 ενώ με την ήττα του το σύνολο ήταν 400+200. Ευτυχώς, όλοι κρινόμαστε και όλα κρίνονται.

trandism είπε...

Έχω μείνει έκπληκτος από το γεγονός ότι η πλειοψηφία των σχολίων της πέφτει στον Μαστροκούκο και κατηγορεί τον γάτο ότι φιλοξενεί συκοφαντίες.

Δεν είδα τόση "ευαισθησία" ούτε στην περίπτωση Δερβενιώτη ούτε στο περσινό διασυλλογικό.

Επίσης γνωρίζω από πρώτο χέρι ότι η σκακιστική "κοινή γνώμη", τουλάχιστον έτσι όπως εκφράζεται στα πηγαδάκια πριν από την έναρξη κάποιου γύρου σε οποιοδήποτε όπεν της Αθήνας είναι λίγο-πολύ πεισμένη ότι η παρτίδα ήταν "μιλημένη" και η όλη συζήτηση περιστρέφεται γύρω από το αν θα μπορούσαν οι διαιτητές να κάνουν κάτι γι αυτό - π.χ. ερμηνεύοντας τον κανονισμό περί δυσφήμησης του αθλήματος.

Επιπρόσθετα έχω την εντύπωση ότι κάποιοι δεν έχουν δει τις συγκεκριμένες κινήσεις που χαρακτηρίζονται ύποπτες. Το αξιοσημείωτο σε αυτές τις κινήσεις δεν είναι ότι είναι χοντρά λάθη, γιατί όπως πολύ σωστά είπαν κάποιοι έχουν στηθεί τα απίστευτα πράγματα και σε επίπεδο GM.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως οι κινήσεις είναι 3 σχεδόν συνεχόμενες και το κυριότερο είναι προσεκτικά διαλεγμένες, σαν λύση ενός "help-you-win" προβλήματος.

Κανείς λοιπόν δεν είπε ότι ένας 2250+ παίκτης δεν παίζει λάθη.. Αυτό που λέω εγώ είναι ότι ένας 2250+ παίκτης δε γίνεται να παίξει τα συγκεκριμένα 3 λάθη στη συγκεκριμένη συγκυρία χωρίς να το κάνει επίτηδες.

Και δύσκολα θα με πείσει κάποιος για το αντίθετο

Παρεμπιπτόντως, ακούστηκε και η άποψη ότι όλα αυτά είναι φυσικό επακόλουθο της ύπαρξης των επάθλων και της επιλογής των διοργανωτών να μην τα μοιράζουν στις ισοβαθμίες, η οποία άποψη είναι σεβαστή κατά τη γνώμη μου.

trilizas είπε...

Μα επιτέλους θα πρέπει να είναι κανείς συνεπής με το έλο του. Δεν πρέπει να παίζει κανείς ούτε πολλές καλές κινήσεις αν είναι μαζέτας αλλά ούτε να στήνει αν είναι υψηλοελούχος. Γιατί αλλιώς... ο καθένας βγάζει τα συμπερασματά του.

Προτείνω λοιπόν να φτιάξουμε πρόγραμμα που να παίρνει ως είσοδο τα έλο των παικτών και την παρτίδα και να αποφασίζει αν το αποτέλεσμα είναι δίκαιο ή όχι. Θα μετράει πόσες λάθος κινήσεις έχει παίξει ο κάθε παίκτης (ανάλογα με το επίπεδό του) και μπορούμε να βάλουμε και βάρη ανάλογα με το πόσο κρίσιμη είναι η αντίθεση των κινήσεων των παικτών με το πρόγραμμα. Π.χ. σοβαρό λάθος για ένα μαζέτα είναι να βρει ένα συνδυασμό 3 κινήσεων, ενώ σοβαρό λάθος για ένα Τζι-Εμ είναι να στήσει πιονάκι. Θα μετράμε λοιπόν πόντους και θα τιμωρούμε τους παίκτες αναλόγως. Σημαντικό πλεονέκτημα της μεθόδου είναι ότι μπορούμε να τιμωρήσουμε και τους δυο παίκτες σε μια παρτίδα.

Μια άλλη ιδεά είναι να χρησιμοποιήσουμε προγράμματα που να παίρνουν ως είσοδο τα ΕΛΟ των παικτών και παίζουν με ανάλογο επίπεδο μεταξύ τους. Αυτό θα καθορίζει και την παρτίδα και οι παίκτες δεν χρειάζεται να παίξουν μεταξύ τους.

Μπορούμε να επίσης αντί να βάζουμε τα προγράμματα να παίζουν, να υπολογίζουμε εμείς το αποτέλεσμα με βάση τα έλο κατευθείαν για να μην σπαταλάμε ενέργεια. Να ρίχνουμε δηλαδή ένα ζάρι και με βάση την πιθανότητα που έχει ανάλογα με τα έλο να ερθει 1-0, 0-1 η 1/2-1/2, να αποφασίζουμε την έκβαση της παρτίδας. Το μόνο πρόβλημα της μεθόδου είναι τα "πειραγμένα" ζάρια.

Ανώνυμος είπε...

Εκτός και αν οι Γκούμας και Κωστούρος είχαν δώσει αφορμή στο παρελθόν, οι υποψίες και τα "δεν γίνονται αυτά" περισσότερα δείχνουν γι' αυτούς που αμφισβητούν την παρτίδα παρά για τους παίχτες που την έπαιξαν. Έχοντας πάνω κάτω ένα 2250 (για την ακρίβεια δύο, ελληνικό και διεθνές) τα τελευταία χρόνια, έχω κάνει και χειρότερα λάθη (και σε μικρή απόσταση μεταξύ τους). Ειδικά αν ο Γκούμας πρόσεξε ότι κέρδιζε αφού έκανε το πρώτο λάθος, τότε το δεύτερο μου φαίνεται πολύ ανθρώπινο.

Ποδοσφαιροποίηση και τατιανοποίηση του σκακιού.

middlewave είπε...

Εμένα πάντως, για αρχή, η παρτίδα Γρηγοριάδη-Μαστροκούκου μου φαίνεται πολύ φυσιολογική και πολύ "Μαστροκουκική" - εμένα με έχει κερδίσει άπειρες φορές σε μπλιτς με παρόμοιο σενάριο, δηλαδή αυτήν την πιονοδομή Μπένκο, τα μαύρα κομμάτια να διεισδύουν στον κενό χώρο και ένα τακτικό να αποτελειώνει τα Λευκά. Τον Γρηγοριάδη σίγουρα δεν τον συνέφερε οικονομικά να χάσει (αφού με ισοπαλία έβγαινε μόνος πρώτος). Όσο για τον Γιώργο, ο υπαινιγμός ότι καιγόταν για 400 ευρώ είναι μάλλον αστείος. Προσπερνώ λοιπόν την παρτίδα αυτή.
Αν κατάλαβα καλά από τα γραφόμενα, το υπονοούμενο είναι ότι ο Γκούμας συμφώνησε να χάσει από τον Κωστούρο, σαν συνέπεια κάποιας οικονομικής συμφωνίας, σωστά? Η αλήθεια είναι ότι, διαβάζοντας το κείμενο του Γιώργου, κι εγώ αυτό κατάλαβα ότι εννοεί. Είναι μια επώνυμη δήλωση (ή καταγγελία, αν θέλετε), και μάλιστα από ένα άτομο με ιστορία στο σκάκι (και όχι κάποιον περαστικό), προς άτομα τα οποία είναι επίσης γνωστά, και στο σκάκι και στο Γιώργο. Άσχετα με το αν ο Γιώργος έχει δίκιο ή όχι, δηλώνει κάτι επώνυμα και δεν μπορώ να το θεωρήσω ανήθικο. Αν έχει άδικο θα κατηγορηθεί, πρώτα-πρώτα από τον Κωστούρο και το Γκούμα (που είναι γνωστοί του).

trilizas είπε...

@middlewave

Δεν καταλαβαίνω το επιχείρημα του "Είναι μια επώνυμη δήλωση (ή καταγγελία, αν θέλετε), και μάλιστα από ένα άτομο με ιστορία στο σκάκι (και όχι κάποιον περαστικό), προς άτομα τα οποία είναι επίσης γνωστά, και στο σκάκι και στο Γιώργο".

Πρώτα από όλα, ο ίδιος δηλώνει πως δεν καταγγέλει τίποτα και πως δεν εκφράζει καν άποψη στο μπλογκ του (παρόλο που εσύ, εγώ και πολλοί άλλοι άλλα καταλάβαμε από τον τρόπο που γράφει). Άρα σε αντίθεση με αυτά που ισχυρίζεσαι δεν αναλαμβάνει επώνυμα μια καταγγελία. Αντιθέτως αφήνει σαφή υπονοούμενα αλλά ο ίδιος ύστερα λέει (εγώ δεν είπα τίποτα, απλά εξέθεσα τα γεγονότα, αλλά έχω δική μου άποψη που δεν τη γράφω).


Δεύτερον, ακόμα και αν όντως το είχε καταγγείλει υπεύθυνα δεν καταλαβαίνω γιατί παίζει ρόλο η πορεία του στα σκακιστικά δρώμενα; Το ότι είναι επώνυμος δεν αρκει; Υποννοείς ότι έχουν μεγαλύτερη βάση τα λόγια του επειδή δεν είναι χθεσινός. Η γνώμη μου είναι πως καταγγελία γίνεται μόνο με αποδείξεις. Αλλιώς είναι λασπολογία. Και δεν χρειάζεται να αντιδράσουν ο Γκούμας και ο Κωστούρος, για να μας φανεί αντιαισθητικό.

Γ. Μαστροκούκος είπε...

Trandism, η αναλογία είναι αυτή γιατί ο Γάτος έσβησε πολλά ανώνυμα μηνύματα (καλώς κατά τη γνώμη μου αφού ήταν ανώνυμα).

Σωτήρη, το μόνο που γράφω είναι η εξέλιξη των γεγονότων. Προσωπικά, μου φαίνονται εντελώς αψυχολόγητες οι κινήσεις που παίχτηκαν (δεν ξέρω αν συμφωνείς). Ωστόσο αυτό δεν σημαίνει ότι υιοθετώ οποιοδήποτε σενάριο (τουλάχιστον όχι δημόσια). Αν κάποιος έχει να μου προσάψει κάτι, είναι ότι δημοσίευσα την παρτίδα. Αλλά αυτό πλέον ήταν προσωπικό μου χρέος απέναντι στον εαυτό μου και τους άλλους παίκτες του τουρνουά. Όπως έγραψα και πιο πάνω στον Sirjohn, δεν είμαι δικαστής ούτε σκοπεύω να γίνω. Δεν υιοθετώ λοιπόν κανένα σενάριο από αυτά που κυκλοφορούν γιατί πολύ απλά δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω τέτοιες λεπτομέρειες (όπως όλοι μας άλλωστε).

Μη εκφρασμένη αγανάκτηση...! είπε...

Γάτε, έχω μείνει "χαζός", δεύτερη φορά που σβήνεις το σχόλιο μου, δίνεις βήμα σε διάφορους επώνυμους που έχουν κάθε λόγο να είναι επώνυμοι αφού διαφημίζονται μέσα από το site σου, και σβήνεις ένα επιθετικό μεν σχόλιο αλλά όχι κατηγορία που πρέπει να σβηστεί.
Καταλαβαίνω την δύσκολη θέση σου αφού πολλούς ή και όλους από αυτούς τους γνωρίζεις και πασχίζεις να κρατήσεις μία ισορροπία εδώ, αλλά...ελπίζω να ξέρεις τι κάνεις...

RIZOPOULOS είπε...

Δυστυχώς το ‘ξεκατίνιασμα’ (Δερβενιώτης case reloaded ..αχ καλέ συγνώμη, ξέχασα ότι Δ το λέμε τώρα...)που προέβλεψα συνετελέσθει. Μαθηματική βεβαιότης θα πει κάποιος και θα χει δίκιο, απλώς εξέφρασα μια ‘φρούδα’ ελπίδα.
Θέλω απλά να απευθυνθώ στον οικοδεσπότη Γάτο και ειλικρινά με κάθε καλή προαίρεση να παρατηρήσω το εξής:
Είναι τουλάχιστον άτοπο αγαπητέ Γάτε σε ένα θέμα που –καλώς η κακώς δεν το εξετάζω δεν θα γίνω εγώ ο ηθικός κριτής σου-εσυ ανάρτησες, να έχεις διαγράψει τόσα σχόλια ‘ανωνύμων’ (εκτός πια και αν περιείχαν Χριστοπαναγίες, που δεν το νομίζω).
Μη ξεχνάς ότι και εσύ ‘επίσημα’ είσαι ένας ανώνυμος (άλλο το ότι λόγω του ‘περιορισμένου’ του σκακιστικού κύκλου η πραγματική σου ταυτότητα είναι γνωστή σε πολλούς από εμάς) .
Εσύ επίσημα υπερασπίζεσαι το δικαίωμα στην (κόσμια πάντα) έκφραση ‘ανωνύμων’ και ‘επωνύμων’ και ΚΑΛΑ κάνεις και ΕΓΩ συμφωνώ παρότι ‘επώνυμος’.
Και για την δική μου ‘οπτική’ (κι ας την πει κάποιος ιδιότυπη) ο ανώνυμος φέρει δυσκολότερο έργο στην υπεράσπιση και ηθική νομιμοποίηση των όποιων απόψεων από ότι ένας επώνυμος και γι’ αυτό κατά μιαν έννοια είναι πιο θαρραλέος από τον επώνυμο.
Και από ποιον ηθικό κώδικα προκύπτει ότι ένας επώνυμος μπορεί ελεύθερα να κατηγορεί ή να αφήνει υπονοούμενα δεξιά και αριστερά και ένας ‘ανώνυμος’ όχι? (Και μη μου πεις περί νομικών ευθυνών, γιατί είναι προφανής αστειότητα.)
Το θέμα- κατά τη γνώμη μου πάντα -είναι ότι όταν ρίχνουμε τον Χ βορρά στα λιοντάρια ,ε δεν θα ζητήσουμε και pedigree και βιογραφικό από τα κακόμοιρα τα θηριάκια..έτσι δεν είναι? (ούτε θα πούμε ότι το ‘γνωστό ‘μας από το National geographic λιονταράκι προηγείται στο ‘φαί’).
Είτε λοιπόν κάνε το blog σου ένα forum επωνύμων, είτε ΜΗΝ λογοκρίνεις τους ανωνύμους γιατί έτσι προκύπτεις ηθικά ‘έκθετος’.
Ο ‘επώνυμος’ ΓΙΩΡΓΟΣ ΡΙΖΟΠΟΥΛΟΣ

IliasPan είπε...

@Μαστροκούκος
Όπως το γράφω νομίζω είναι προφανές.
συνειδητή επιλογή ανάμεσα στο a και στο b: έχω δει το a)Ixb8 που κερδίζει αλλα προτιμώ να παίξω το b που δεν κερδίζει. Αυτό ακριβώς εννοεί η φράση στην ανάλυση.

Τα αλλα δυο δεν χρειάζονται κάποια ανταπάντηση.

Γ. Μαστροκούκος είπε...

Iliaspan,

To 1.Kg2 είναι κίνηση που παίχτηκε συνειδητά. Aυτό είναι το μόνο σίγουρο (αφού παίχτηκε). Το γιατί δεν προτιμήθηκε το 1.Ιβ8+ δεν το γνωρίζω και φυσικά σε καμμία περίπτωση δεν προκύπτει από το δικό μου κείμενο ότι δεν προτιμήθηκε επίτηδες ή όχι. Η φράση "έχω δει το a)Ixb8 που κερδίζει" ΔΕΝ υπάρχει στο δικό μου κείμενο και κακώς προστέθηκε στο σχόλιο που κάνατε.

Αν θεωρείτε μεμπτό ότι δημοσιεύτηκε η παραπάνω παρτίδα μπορείτε να το πείτε ευθέως.

Schrödinger's Cat είπε...

@Ριζόπουλος: Αγαπητέ μου φίλε, το μπλογκ αυτό συντασσόταν ανώνυμα για πολλούς πολλούς μήνες και κανείς δεν ήξερε την ταυτότητά μου, ούτε άνθρωποι από το στενό μου φιλικό κύκλο. Αναγκάστηκα να άρω την ανωνυμία έπειτα από προτροπή οι κατηγορίες εναντίον συγκεκριμένων προσώπων να γίνονται επώνυμα.

Θα επαναλάβω ό,τι έχω γράψει σε παλιότερη περίπτωση, που ισχύει και εδώ:

Ο δικτυακός χώρος αυτός γεννήθηκε, όπως θυμάστε οι παλαιότεροι, στις 7 Ιουλίου του 2007. Για πολλούς μήνες ήμουν ο ίδιος ψευδώνυμος, αν και δεν εκμεταλλεύτηκα, όπως ελπίζω να μου αναγνωριστεί, το status της ψευδωνυμίας για ιδιοτελείς προσωπικές επιθέσεις, τις οποίες δεν είχα και καμία ανάγκη σκακιστικοπολιτική ή ψυχολογική, να εξαπολύσω. Ούτε είχα - και συνεχίζω να μην έχω - παραταξιακές εξαρτήσεις.
Δεν μπορώ τώρα να ζητήσω από τους επισκέπτες μου να γράφουν επώνυμα. Συνεχίζω να υπερασπίζομαι το δικαίωμα στην ανώνυμη κατάθεση γνώμης. Έτσι είναι φτιαγμένο το ίντερνετ, ευτυχώς θα έλεγα!
Φυσικά, όποιος αισθάνεται την ανάγκη να γράφει επώνυμα για λεπτά ζητήματα σκακιστικής πολιτικής, κάνει πολύ καλά και έτσι η γνώμη του αποκτά και μεγαλύτερη βαρύτητα -για τους περισσότερους εκ των αναγνωστών. Για μένα (αλλά ίσως κατατάσσομαι στη μειοψηφία), οι απόψεις έχουν την ίδια βαρύτητα, είτε υπογράφονται, είτε όχι.
Τις τελευταίες ημέρες όμως, όπως θα παρατηρήσατε, υπάρχει ένα μπαράζ ανώνυμων λασπολογικών επιθέσεων κατά προσώπων.
Αναγκάζομαι να διαγράφω κάποια ακραία υβριστικά σχόλια, σπανιότατα βέβαια, αλλά γενικά κάθε φορά που πατάω το βρωμοκουμπάκι, έρχομαι σε εξαιρετικά δύσκολη θέση.
Τα -δίχως ταυτότητα- λασπολογικά μηνύματα που δημοσιεύονται με στενοχωρούν, αλλά δεν πρόκειται να καταργήσω την πολιτική της -χωρίς προέγκριση- ελεύθερης δημοσίευσης.
Δεν θέλω να γίνει καμιά παρανόηση, δεν το κάνω για τα hits.
Και τι έγινε που έχει περισσότερους από 700 μοναδικούς επισκέπτες καθημερινά το blog, και είναι πρώτο σε επισκεψιμότητα μεταξύ όλων των ελληνικών σκακιστικών site; Τρομάρα μας απλώς. Και ξανά τρομάρα μας (είναι χρήσιμο η λέξη τρομάρα σε αυτές τις περιπτώσεις να υπογραμμίζεται με πάθος).
Αν συνεχιστεί αυτή η κατάσταση, με τέτοια ένταση, απλά θα το κλείσω. Το ξεκίνησα γιατί με ευχαριστούσε, το συνέχισα γιατί με ευχαριστούσε, εφόσον η διαχείριση θα γίνει βραχνάς, δεν υπάρχει λόγος να το συνεχίσω, σε βάρος της διάθεσής μου και σε βάρος της υπόληψης ανθρώπων που βρίσκονται στο χώρο.
Η θέση μου όμως για ελεύθερη δημοσίευση των σχολίων, είτε επώνυμων, είτε ψευδώνυμων, είτε ανώνυμων, είναι απόλυτη.
Δεν μέμφομαι κανέναν άλλον «ιδιοκτήτη» σκακιστικής σελίδας όταν ακολουθεί διαφορετική πολιτική στο δικό του σπίτι, προσπαθώντας να εξασφαλίσει έναν πιο δομημένο διάλογο. Εμένα όμως, δεν μου ταιριάζει, για το δικό μου δικτυακό χώρο, να δημοσιεύω τα σχόλια με προέγκριση. Θα παρακαλούσα θερμά λοιπόν, τα σχόλια που αναρτώνται ανώνυμα ή ψευδώνυμα, να είναι διατυπωμένα με λιγότερη εμπάθεια, στις περιπτώσεις εκείνες που καταφέρονται κατά συγκεκριμένων ανθρώπων.
Η σκακιστική μας κοινότητα είναι μικρή στην Ελλάδα, όλοι λίγο πολύ γνωριζόμαστε. Δεν θα ήθελα να χαρακτηριστεί ο χώρος αυτός κίτρινος και ανθρωποφαγικός, ούτε εγώ, Πόντιος Πιλάτος, που προτρέπει εμμέσως τους επισκέπτες στην εκ του ασφαλούς, ανώνυμη, συκοφαντία.

Μουτούσης Κωνσταντίνος είπε...

@ μη εκφρασμενη αγανακτηση

Εκτιμω πως αυτη η δηλωσις και μονον,
(και ανεξαρτητως απο την
αντιμετωπιση των σχολιων στην ιδια την καθημερινη πρακτικη
απο τον SC-που ειναι βεβαια και η πιο ουσιαστικη αποδειξις- και που θα την χαρακτηριζα super-φιλοξενη) περι του ισοβαρους δηλαδη των ανωνυμως και επωνυμως εκπεφρασμενων αποψεων, ειναι ικανη για να μας πεισει πως ο admin του παροντος ιστολογιου εχει εξαιρετικα αναπτυγμενο το αισθημα της δικαιοσυνης, και πως για να βρεθει στην εξαιρετικα δυσχερη θεση να διαγραψει σχολιο, σιγουρα αυτο θα ειχε ξεφυγει αρκετα απο εναν μεσον ορο καλοπιστης-πλην εστω και αιχμηρης- κριτικης που ο κοινος νους, μας λεει οτι μπορει να διεπει τον γραφοντα.
Προσωπικα, εμπιστευομενος την δυνατοτητα της διαχειρισης των blogoισορροπιων απο τον SC, εξελαβα αυτη την κινηση οχι ως λογοκρισια , αλλα ως διαγραφεν "κβαντικω τω τροπω" σχολιο, αφου, κινουμενο φανταζομαι εντελως οριακα,αλλα και πιθανοτατα περαν των εσκαμμενων, πηγαινε να περασει "en passant". Πλην ομως, εμεις οι υπολοιποι που εχουμε προσβαση μονον στην τελικη σελιδα των οσων σχολιων εχουν δημοσιευτει, δεν ξερουμε αν ειχε το "δικαιωμα" του "en passant" η οχι ! Κατι σαν την ασκηση 10 του nightwalker, που δεν ξερεις αν εχεις τη δυνατοτητα του ροκε, παρα μονον αν ΠΙΣΤΕΨΕΙΣ την εκφωνηση.

Και θα θυμισω στους φιλους που γραφουν ανωνυμως γενικοτερα, πως ο διαχειριστης ενος blog εχει σε τελικη αναλυση,ισοδυναμως ,και τη δικαιοδοσια και δυνατοτητα διαγραφης και των επωνυμως εκπεφρασμενων αποψεων, εαν ετσι εκτιμησει και κρινει , πως αυτες ξεφευγουν κατα πολυ απο καποια πλαισια ηθους,νομιμοτητος,και πνευματικης ισορροπιας, που, ως αρχες, καλο ειναι εν γενει να μας διαπνεουν

μη εκφρασμενη αγανακτηση...! είπε...

Για να απαντήσω στο ίδιο μήκος κύματος με σένα, έκρινες μία κίνηση χωρίς καν να την δεις να παίζεται !

Μουτούσης Κωνσταντίνος είπε...

@ μη εκφρασμενη αγανακτηση

Αν απευθυνεσαι σε μενα,
δεν εκρινα τιποτα, ειπα τη λεξη φανταζομαι πριν απο αυτο που μαλλον εσυ αποκαλεις κριση.
Δεν κινεισαι λοιπον στο ιδιο μηκος κυματος, γιατι εγω δεν κοιταξα να σε αδικησω

middlewave είπε...

Επειδή τα γραφόμενά μου παρεξηγήθηκαν, διευκρινίζω! Δεν εξετάζω καθόλου στο σχόλιό μου την ουσία του θέματος (αν δηλαδή υπήρχε κάτι ύποπτο στην παρτίδα). Και δεν θεωρώ ότι η ιστορία του Γιώργου στο σκάκι (ή του καθενός μας) δίνει επιπλέον βαρύτητα σε μια καταγγελία, όσον αφορά στην ουσία της. Επισημαίνω απλά πως είναι διαφορετικό να γράφει κάποιος τυχαίος κάτι προσβλητικό για κάποιον άγνωστό του. Καλώς ή κακώς, η προσωπική γνωριμία λειτουργεί συνήθως ανασταλτικά για την ειλικρίνεια. Εννοούσα λοιπόν ότι, δεδομένης της ιστορίας του Γιώργου και της προσωπικής γνωριμίας του με τους άλλους δύο σκακιστές, δεν είναι ορθό να βάζουμε την άποψή του στο ίδιο καλάθι με αυτό όπου μπαίνουν διάφορα υβριστικά σχόλια ανωνύμων, ούτε είναι αφορμή το σχόλιο του Γιώργου για να χαρακτηρίζουμε το μπλογκ αυτό "κίτρινο". Όσον αφορά την ουσία του θέματος, ο καθένας θα κρίνει μόνος του.

middlewave είπε...

Όσο για τις κραυγές ορισμένων περί Δερβενιώτη, Α' Εθνικής κλπ (δεν εννοώ το Βλάσση!), οφείλω να σας επισημάνω ότι η δημοτικότητα του κάθε θέματος του ιστολογίου δεν εξαρτάται από τη σημασία του ή την ποιότητά του. Το μπλογκ αυτό δεν είναι μετρητής δημοκρατικής ευαισθησίας του συνόλου των αναγνωστών. Ο καθένας από εμάς διαβάζει τα θέματα που τον ενδιαφέρουν, σχολιάζει όσα του προκαλούν τη σχετική επιθυμία (ίσως με γεωγραφικά ή προσωπικά κριτήρια) και όλα αυτά τα κάνει όταν έχει χρόνο και διάθεση.
Επίσης, ο καθένας έχει διαφορετική αντίληψη για το τι είναι θεμιτό, τι είναι "σωστό", και, το κυριότερο, της βαθμίδας σοβαρότητας ενός θέματος/μιας παρατυπίας. Η αντίληψη αυτή διαμορφώνεται στον καθένα από τα βιώματά του και το σύνολο του χαρακτήρα του. Για παράδειγμα, οι σύντομες ισοπαλίες που αποτελούν μίασμα για κάποιους αναγνώστες με μικρή επαφή με το αγωνιστικό σκάκι, σε ανθρώπους που έχουν παρακολουθήσει μερικές Ολυμπιάδες φαίνονται απόλυτα φυσιολογικές και αναμενόμενες. Δεν θέλω να ξανανοίξω εδώ τη συζήτηση αυτή, φυσικά, αλλά απλά να παρακινήσω τους αναγνώστες να μην αγνοούν το δικαίωμα των άλλων να έχουν επίσης άποψη, διαφορετική, και κυρίως την πιθανότητα η άλλη αυτή άποψη να είναι πιο σωστή. Εγώ προσωπικά φροντίζω να διευκρινίζω τη στάση μου αυτή προσθέτοντας μια φράση τύπου "η προσωπική μου άποψη είναι..." πριν εκφράσω μια θέση που ενδεχομένως να είναι συζητήσιμη, και δεν το κάνω τυχαία.

RIZOPOULOS είπε...

@Κ.Μουτούσης : Κώστα, πάνω ακριβώς σ’ αυτό που πολύ όμορφα και ευρηματικά (ως συνήθως) αποκαλείς διατήρηση blogoισσοροπιών "κβαντικω τω τροπω" νομίζω ότι έγκειται το πρόβλημα . Το δυστύχημα είναι δηλαδή ότι πρέπει να ανοίξει το αναθεματισμένο κουτάκι για να αποφανθούμε περί της κατάστασης της υγείας της γάτας.(και καθόλου δεν είναι θέμα εμπιστοσύνης ή μη προς τον οικοδεσπότη).
Σε μια ανάρτηση σαν τη προκείμενη, που εκ φύσεως κάθε -στοιχειωδώς ξύπνιος- άνθρωπος καταλαβαίνει ότι και ένα εκατομμύριο σχόλια να γίνουν, δεν πρόκειται να προκύψει οριστική ‘λύση’ ή ‘ετυμηγορία’ ήτοι σε μια ανάρτηση υπονοούμενων, θα υπάρξει ‘ανθρωποφαγία’ τελεία και παύλα.
Εδώ είναι το’ φάουλ’ του Γάτου, δηλαδή δεν μπορείς να λες : ‘Παιδιά άνοιξα την κλειδαρότρυπα ,για πάρτε ‘μάτι’ την γειτόνισσα, αλλά πείτε μας ποιος είστε για να της το πούμε…’.
Και εδώ είναι η ένστασή μου ή ο ‘Λόγος υπέρ Ανωνύμων’ αν το θες.
Δηλαδή οι επώνυμοι δεν θεωρώ ότι διεκδικούμε την ηθική ανωτερότητα και επίσης θεωρώ ότι οι λόγοι που ο καθένας είναι ‘ανώνυμος’ ή ‘επώνυμος’ είναι αυστηρά προσωπικοί και σεβαστοί.
Έτσι λοιπόν σ ’ένα κατά τη γνώμη μου φανταστικό Blog με εξαιρετική θεματολογία και πολύ ποιοτικούς εν γένει σχολιαστές το ‘κόψιμο’ δικαιολογείται ΜΟΝΟΝ για αισχρή γλώσσα.
Εκτός από τα παραπάνω γενικής φύσεως, γράφω ορμώμενος και από το ‘παράπονο’ που μου εξέφρασε φίλος μου σκακιστής που συχνά σχολιάζει ανώνυμα (για λόγους που είναι προσωπικό του θέμα) και που έχω την γνώση ότι πρόκειται για εξαιρετικά συγκροτημένο και ηθικό άτομο και του οποίου σχόλια(επ’ ουδενί υβριστικά) στο συγκεκριμένο θέμα ‘κόπηκαν’ ,κάτι που για μένα αποτέλεσε ισχυρό σοκ ‘αδικίας’.

Μουτούσης Κωνσταντίνος είπε...

@ Ριζόπουλος


Με ολο το σεβασμο..
Βρε μπας και σου τα εξωραισε τα πραγματα ο φιλος (ακριβως επειδη ειναι φιλος)
κατα το δοκουν , και φτασανε αλλα πραγματα στ'αυτια σου και εντελως αλλα στην οθονη του computer του administrator;
Συμβαινει μερικες φορες κατι αντιστοιχο με το "συνδρομο
του καζινου". Οταν σε ρωτανε οι φιλοι
και γνωστοι ποσα εχασες , δεν λες ποτέ* το ακριβες ποσόν (αλλα παντα λιγοτερα).
Εχω μιλησει και σε παλαιοτερη αναρτηση
για το πόσο γελοια ευκολο ειναι να μιλας στον αλλον με το γαντι, και μαλιστα και σε πληθυντικο ευγενειας, και εκ παραλληλου να λασπολογεις.Λιγες φορες βλεπουμε στην καθημερινοτητα μας ανθρωπους, που με μονο οχημα και μασκα, εναν τυποις,επιδερμικο, και κατ'επιφασιν σεβασμο,, πρεσσαρουν να περασουν τις αποψεις τους;; Δεν ειναι απαραιτητο να βρισει κανεις, και στην τελικη οταν βριζει καποιος καρφωνεται αγριως.Μπορει να μετελθει απειρως πιο "ευγενικους" τροπους
για να πετυχει το σκοπο λ.χ μιας κατασυκοφαντησης.
Αν υποψιαστω ... πως εγινε κατι τετοιο ... ντροπη και αισχος του φιλου σου που καταφερε να στεναχωρησει
τον ... στους ωκεανους του χρονου συμπορευόμενο γάτο μας !

* με μια αμελητεα ποσοστωση στατιστικου λαθους

Ανώνυμος είπε...

Αυτό το site έφτασε εκεί που έφτασε από ανώνυμους ή ψευδώνυμους φίλους του αθλήματος, ελπίζω κάποια στιγμή να μην καταντήσει το μπάχαλο 5-6 επωνύμων.

Ανώνυμος είπε...

Συγνώμη που το έστειλα δύο φορές, νόμιζα ότι δεν το πήρε την πρώτη, ας σβηστεί το ένα !

dim_sklav είπε...

κάτι άσχετο σχετικά με αυτό που είπε ο κος.Μουτούσης. εγώ όσους ξέρω για το καζίνο (συμπεριλαμβανομένου και του εαυτού μου) πάντα λέμε οτι χάσαμε περισσότερα απο αυτά που όντως έχουμε χάσει. Για να το παίξουμε ιστορία και μπρούκληδες αν και στην ουσία πάμε για τα τσάμπα ποτά !!! αχαχαχα

ΣΚΑΣ είπε...

Εγώ προτείνω τη δημιουργία της Σκακιστικής Αστυνομίας και του Σκακιστικού εισαγγελέα οι οποίοι θα αναλαμβάνουν τη διερεύνηση ανάλογων περιστατικών. Βλέπετε τον τελευταίο καιρό έχουμε καταγγελείες είτε για πράγματι ύποπτα περιστατικά είτε για φανταστικά περιστατικά. Μένει να καθοριστούν οι ποινές στους παραβάτες ή "παραβάτες". Αφαίρεση ΕΛΟ , αποκλεισμός από τουρνουά κτλ.

middlewave είπε...

@ Ριζόπουλος
Χωρίς να γνωρίζω τι ακριβώς έγραφε ο φίλος σας (που, καθότι ανώνυμος - δεν είναι κακό αυτό - μπορεί να είναι και δικός μου φίλος) στα σχόλια που διαγράφηκαν, προσωπικά πιστεύω ότι ο Γάτος δεν θα έσβηνε κάτι αν δεν ήταν πραγματικά υβριστικό και προσβλητικό. Αυτό σαν συμπέρασμα της πολυετούς γνωριμίας μου με το Γάτο και της μέχρι σήμερα πορείας του μπλογκ αυτού. Ίσως αν το συζητούσατε απευθείας μαζί του να φτάνατε σε ένα ολοκληρωμένο και αντικειμενικό συμπέρασμα. Γενικά μέχρι σήμερα ο Γάτος έχει δείξει μεγάλα αποθέματα ανοχής, πιστεύω θα συμφωνήσετε, και δεν έχει δώσει αφορμές να κατηγορηθεί για μεροληψία. Θα είναι κρίμα μια πιθανή παρεξήγηση να επηρεάσει τη σχέση σας (και αυτή άλλων αναγνωστών) με το μπλογκ αυτό. Αν και δεν σας γνωρίζω προσωπικά (νομίζω), εκτιμώ την τακτική και ουσιαστική συνεισφορά σας στις εκάστοτε συζητήσεις - όπως και αυτήν πολλών άλλων αναγνωστών - και δεν θα ήθελα να απομακρυνθείτε από αυτό το μπλογκ.
Κατά τα άλλα, για να μιλήσω λίγο και για την επίμαχη παρτίδα, μια πιθανή εξήγηση είναι ο Γκούμας να απέρριψε το Ιβ8 γιατί δεν είδε τη δυνατότητα ...Αχβ8, α8Β!. Δεν είναι πολύ δύσκολο για έναν έμπειρο παίκτη, αλλά είναι κάτι που παραβλέπεται, ειδικά σε συνθήκες άγχους και πίεσης χρόνου. Από εκεί και πέρα, δεδομένου ότι τα χρηματικά έπαθλα ΔΕΝ μοιράζονταν όπως συνήθως, είναι λογικό (και για τους δύο παίκτες) να "πάνε ρέστα" προκειμένου να κερδίσουν την παρτίδα. Καλώς ή κακώς, τέτοιες καταστάσεις εμφανίζονται συχνά σε τουρνουά (λόγω των επάθλων).

@ Βλάσσης
Το θέμα της Α' Εθνικής που θέλεις να ανοίξεις προσφέρεται για εκτενή συζήτηση. Είναι πολύ σοβαρό το πρόβλημα - όχι τόσο για τα του φετινού πρωταθλήματος, όσο γενικά. Αν δεν διαφωνεί ο Γάτος, θα μπορούσε να ανοίξει ένα σχετικό θέμα, δημοσιεύοντας την επιστολή των σωματείων της Β.Ελλάδας, και να το συζητήσουμε εκεί. Προσωπικά συμφωνώ με πολλά από τα γραφόμενά σου (κυρίως στο σάιτ του Ακτιβιστή) και θεωρώ ότι απαιτείται δραστική λύση, δεδομένων των διαρκών οικονομικών προβλημάτων (που θα μεγαλώσουν κι άλλο στο άμεσο μέλλον). Μαζί με κάποιους φίλους επεξεργάζομαι μια ολοκληρωμένη πρόταση για το θέμα αυτό, την οποία θα δημοσιεύσω πρώτα στο μπλογκ αυτό, σύντομα.

Schrödinger's Cat είπε...

@Rizopoulos: Σε ορισμένα ανώνυμα μηνύματα που διέγραψα είναι πολύ πιθανόν να έκανα λάθος εκτίμηση. Ζητώ συγγνώμη από τους συντάκτες αυτών των μηνυμάτων, αλλά θα προτιμούσα σαφώς, κατηγορίες εναντίον του Κ. και του Γ. να εκφράζονται επώνυμα.
Πολύ δύσκολη δουλειά η διαχείριση θεμάτων που εμπεριέχουν ένταση, τουλάχιστον θέλω να μου αναγνωρίσετε πως είναι δυνατόν να συμβούν λάθη.

Ανώνυμος είπε...

Δεν είναι δύσκολη δουλειά η διαχείριση θεμάτων που εμπεριέχουν ένταση, αγαπητέ γάτε.

Απλά αν σπαρθούν άνεμοι (αφήνετε πχ τη λάσπη του λαικού δικαστηρίου να πέσει στον κ. Δερβενιώτη) θα θεριστούν θύελλες (οι τωρινές καταγελλίες(?) πχ).

ΥΓ 1. Λυπάμαι για την πτώση του επιπέδου του μέχρι πρότινος αγαπημένου μου μπλογκ

Johny

Gypaetos είπε...

Για καθίστε ρε παιδιά, πάλι αρχίσαμε τα ίδια; Τι σχέση υπάρχει στο θέμα του Δ. με το παρόν θέμα; Είναι το ίδιο πράγμα η (αυταπόδεικτη)χρήση Η/Υ με το ενδεχομένως προσυνεννοημένο αποτέλεσμα; Και από πότε απαγορεύεται να γράφει κανείς δημόσια αυτό που μπορεί και να συζητήσει δημόσια; Απαγορεύεται να έχει κανείς άποψη; Και, όπως πολύ σωστά ειπώθηκε, ανεξαρτήτως του τι θεωρεί ο καθένας ότι έγινε στο Περιστέρι, ποιος αμφιβάλλει ότι υπάρχουν προσυμφωνημένα αποτελέσματα; Μήπως θα πρέπει να συζητάμε στο μπλογκ μόνο για αμιγώς αγωνιστικά ζητήματα, να λύνουμε σκακιστικά προβλήματα και να αναφέρουμε τα καινούργια τουρνουά που αρχίζουν; Καταλαβαίνω όταν ο SC κόβει κάποια ανάρτηση επειδή περιέχει κάποιο υβριστικό χαρακτηρισμό, γιατί αυτό είναι από όλους καταδικαστέο και υποβιβάζει και το επίπεδο. Όμως το να δημοσιοποιεί κανείς, επώνυμα ή ανώνυμα, μια υπόνοια ή μια κατηγορία με κάποια στοιχεία που ο ίδιος θεωρεί επαρκή δεν είναι επιλήψιμο κατά την γνώμη μου. Αυτό που θα γράψει δεν είναι κανένα θέσφατο, θα κριθεί, άλλος θα συμφωνήσει, άλλος όχι και πάει λέγοντας. Κάτι θα βγει από την όλη διαδικασία, κάπως πιο ενημερωμένοι θα γίνουμε όλοι ακούγοντας όλες τις απόψεις και τα επιχειρήματα. Ούτως ή άλλως κανείς δεν καταδικάζεται ή δεν υφίσταται συνέπειες, οι δε εμπλεκόμενοι μπορούν και αυτοί να γράψουν την γνώμη τους και να τα "χώσουν" όπως νομίζουν, αν δε δεν το πράξουν, δεν σημαίνει φυσικά ότι αισθάνονται ένοχοι. Και τέλος, επανερχόμενος και στην περίπτωση Δ, θα ξαναπώ ότι κάτι βγήκε από την όλη δημοσιότητα, ο Δ, απ'ό,τι κατάλαβα, αποσύρθηκε από τα δύο τουρνουά που είχε δηλώσει συμμετοχή, κάτι που κατά την γνώμη μου υποδηλώνει ενοχή.
Πάντως επί της ουσίας δικαίωμα στο στήσιμο έχουν όλοι, αν και όσο ανεβαίνεις σε elo το δικαίωμα αυτό εξασθενεί...

RIZOPOULOS είπε...

@ Middlewave: Σας ευχαριστώ για την εκτίμηση που μου εκφράζετε και δηλώνω ότι είναι ειλικρινά αμοιβαία, ασχέτως αν σε κάποια θέματα (π.χ FIDE)έχουμε διαφορετική οπτική. Πάντα μιλάτε εμπεριστατωμένα και χωρίς να διεκδικείτε το ‘αλάθητο του Πάπα’ κάτι που εκτιμώ ιδιαίτερα σε κάποιον –ειδικά σκακιστή ! Η αρχή της ‘ελαστικότητας’ πρέπει να διέπει θεωρώ γενικότερα τις επιλογές μας και όχι μόνον τις σκακιστικές :) .
Δεν υπάρχει κανένα θέμα ‘απομακρύνσεως’ μου (ή του φίλου μου) από το blog το οποίο επαναλαμβάνω ότι θεωρώ εξαιρετικό –αλλιώς δεν θα συμμετείχα ως συνδαιτυμόνας έτσι κι αλλιώς- .
Απλώς στο συγκεκριμένο ζήτημα, θεώρησα υποχρέωση μου να επισημάνω το –κατά τη γνώμη μου πάντα- ‘φάουλ’ του φίλτατου Γάτου ακριβώς γιατί δεν το θεώρησα ‘εσκεμμένο’ και μιας και δεν έχω πια την δυνατότητα της προσωπικής επαφής μαζί του, θεώρησα τίμιο να του κοινοποιήσω δημόσια τις σκέψεις μου –ακριβώς επειδή τον εκτιμώ και ξέρω ότι δεν έχει σχετικά ‘κόμπλεξ’ και για τυχόν μελλοντικό του προβληματισμό εάν και σε όποιον βαθμό συμφωνεί με τις θέσεις μου (που έχουν εκφραστεί παραπάνω και δεν χρειάζεται να επαναληφτούν).

@ SC. Φίλε γατούλη, νομίζω ότι σε μεγάλο βαθμό σε ‘κάλυψα’ με όσα προαναφέρω προς Middlewave. Πρέπει να προσθέσω όμως ότι τα λάθη ή οι λάθος εκτιμήσεις είναι ανθρώπινα και όλοι μα όλοι τα κάνουμε. Η παραδοχή όμως αυτών είναι που δείχνει τον πραγματικά ανώτερο και ‘σωστό’ άνθρωπο. Ειλικρινά χαίρομαι γιατί με την αυτοκριτική σου δικαιώνεις την επιλογή μου να σου γράψω ευθέως χωρίς υπεκφυγές τις σκέψεις μου επειδή ειλικρινά σε εκτιμώ όπως και την τεράστια δουλειά που κάνεις σ’ αυτό το μετερίζι. Εγώ αν και δεν είμαι από τους παλιούς, το έχω πραγματικά αγαπήσει και γι’ αυτό εξέφρασα και τις σχετικές απόψεις (αν αδιαφορούσα θα ήμουν ανακόλουθος με το συναίσθημα μου).
Anyway no hard feelings.. έτσι? Και που ’σαι μη νομίζεις ότι δεν ελπίζω ακόμη σε κάποια ρεβάνς για την ήττα μου στην Ικαρία το ’95 (Καλά μιλάμε για πολύυυυ πρόσφατα, να φανταστείτε τότε ο Γάτος είχε ΕΛΟ πάνω από 2000…:) ) αν και με τη συχνότητα που παίζω πλέον εγώ, μάλλον θα πάρω ρεβάνς στο Τουρνουά του …Παραδείσου (όχι Αμαρουσίου ,του άλλου)…. αλλά even so, even so dear pussycat..!

Highlander είπε...

Πάντως, για τον Κ. υπάρχουν και άλλες ενδείξεις, από ορισμένα ακόμη από τα τουρνουά που έχει κερδίσει πρόσφατα. Αναζητήστε τις παρτίδες.

Ανώνυμος είπε...

Θέλετε να μιλησουμε σοβαρά ή να κάνουμε πλάκα μιας και ήμουνα παρών τουλάχιστoν σε 1 και είδα την παρτίδα?
Η να δείξω άλλες παρτίδες χαμηλότερων να δούμε αν ήταν στημένες?

Ανώνυμος είπε...

Επιτέλους, λοιπόν! Αφού δεν μιλάνε οι ίδιοι οι πρωταγωνιστές, είναι σημαντικό να μιλήσουνε τουλάχιστον οι θεατές! Πείτε μας λοιπόν τι είδατε και τι εντύπωση έχετε. Να υποθέσω ότι η παρτίδα ήτανε καθαρή, τελικά;

Ανώνυμος είπε...

Θέση από την παρτίδα
Γκούμας Γ.-Μαστροκούκος Γ. 1-0 (2006)
Λευκά: Ρβ2, Πδ7, Αγ3, α4, β3,γ4.
Μαύρα: Ρθ7, Πη3, Αγ2, α7, β6, γ5, ε6, η7.

Παίζουν τα μαύρα 46...Αδ1 ?? και τα λευκά απαντούν φυσικά 47.Πχδ1.
Ένας ΙΜ σε μια τόσο απλή θέση στήνει κομμάτι. Θα μπορούσε άραγε να κατηγορηθεί ότι υπήρχε δόλος στη συγκεκριμένη παρτίδα ?
Ερωτώ...
Ήρωνας

Ανώνυμος είπε...

Μπορούμε να δούμε όλη την παρτίδα Κωστούρου-Μαστροκούκου?

Schrödinger's Cat είπε...

Γενική παράκληση: δεν θα ήθελα να σβήσω εκ νέου μηνύματα, λίγη βοήθεια παρακαλώ...

Ανώνυμος είπε...

@Gypaetos @Ήρωνας

άλλο το στήσιμο σε μία το οποίο το παθαίνουν όλοι και άλλο το help-you-win με συνεχόμενες κινήσεις.

Ανώνυμος είπε...

Δηλαδή 2 παίκτες του 2200 πρέπει να πάνε στην πίεση για να στήσουν έναν αγώνα?
Πχ λέγετε ότι η κίνηση ήταν Παθ8 πριν το γνωστό διάγραμμα οπότε ο μαύρος έστησε πρώτος.